"21" вересня 2011 р.Справа № 5/37/5022-1138/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола,1, м. Тернопіль, 46001
до відповідача Спілки власників земельних і майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, 47010
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт (дов. №249 від 30.06.2011р.);
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Спілки власників земельних і майнових паїв "Крижі" - 731грн.19коп. із них 702грн.72коп. заборгованості за послуги електрозв'язку надані на виконання умов типового договору №471 про надання послуг електрозв'язку від 25.06.2002р., 15грн.04коп. пені, 7грн.61коп. інфляційних втрат та 5грн.82коп. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними типового договору про надання послуг електрозв'язку №471 від 25.06.2002р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 702грн.72коп., яку просить стягнути з відповідача, а також нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, втрати від інфляції та 3% річних.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, так як поштове відправлення повернулося до суду не врученим із відміткою пошти "за відмовою адресата від одержання". Згідно ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Ухвала про порушення провадження по справі від 19.08.2011р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 07.09.2011р. були надіслані відповідачу за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві та яка міститься в укладеному між сторонами типовому договорі №471 від 25.06.2002р. про надання послуг електрозв'язку, свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 29.03.1999р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №31-2238 від 09.09.2011р. станом на 09.09.2011р., а саме: с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, 47010, а тому у відповідності до ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 вважаються такими, що вручені відповідачу належним чином.
А відтак, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
25 червня 2002 року між сторонами укладено типовий договір №471 про надання послуг електрозв'язку, далі - договір, згідно з умовами якого (п.2.1.1, 3.2.8) - позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку відповідачу, а останній зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном. Міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
У відповідності з п.п.4.2., 4.6. договору - відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою, з поданням рахунків системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.
Як слідує з матеріалів справи, а саме із карточки обліку розрахунків за надані послуги, позивач на виконання умов договору за період з 01 червня 2008р. по липень 2011р. включно надав відповідачу послуги електрозв'язку, однак за твердженнями позивача, відповідач, всупереч згаданих приписів закону, положень договору, не виконував свої зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг і станом на 10.08.2011 року заборгував позивачу 702грн.72коп.
Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату наданих послуг, суду не надав, а тому згідно вимог ст.33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 702грн.72коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.5.8.) п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у вигляді сплати пені, що за період з 21.03.2011р. по 20.08.2011р. становить 15грн.04коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за квітень-червень 2011р. становить 7грн.61коп., та 3% річних від простроченої суми за період з 21.03.2011р. по 20.08.2011р., що становить 5грн.82коп.
При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України "Про телекомунікації", позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Спілки власників земельних і майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області (код 03782799) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола,1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 01188052) -702грн.72коп. боргу, 15грн.04коп. пені, 7грн.61коп. втрат від інфляції, 5грн.82коп. - 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7997
Суддя Г.З. Андрушків
Повне рішення складено "23.".09.2011р.