22 вересня 2011 року справа № 5020-1310/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-1310/2011
за позовом Приватного підприємства “Дельта Медікел”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест”
про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 258 740,45 грн,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.06.2011;
відповідача - не з'явився;
Суть спору:
19.08.2011 Приватне підприємство “Дельта Медікел” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест” про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 258 740,45 грн, у тому числі основного боргу -221 337,93 грн, пені -17304,79 грн, 3% річних -4813,84 грн, інфляційного відшкодування -15283,89 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.08.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався: не подав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача,
18.03.2010 між приватним підприємством «Дельта Медікел»(Продавець, далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест»(Покупець, далі - відповідач) укладений договір купівлі-продажу №671/03/2010 (далі -Договір), згідно умов якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, лікарські засоби та товари медичного призначення (далі товар) в кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у видаткових накладних /арк.с.8-10/.
Згідно пункту 2.1 Договору поставка товару здійснюється за замовленням відповідача. Поставка товару здійснюється автотранспортом позивача протягом трьох робочих днів з моменту отримання та підтвердження відповідачем замовлення на поставку товару.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору оплата кожної поставленої партії здійснюється протягом терміну, зазначеному у видатковій накладній на поставку партії товару. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу та прийнято представниками відповідача у відділі запасів Аптека №10 товар за накладними №ДМУ 00060572 від 26.08.2010 на суму 61352,58 грн (строк оплати -01.10.2010), №ДМУ 00060603 від 26.08.2010 на суму 11070,01 грн (строк оплати -01.11.2010), №60507 від 26.08.2010 на суму 2562,96 грн (строк оплати -01.11.2010), №60573 від 26.08.2010 на суму 11108,26 грн (строк оплати -01.10.2010), №72443 від 29.09.2010 на суму 26412,50 грн (строк оплати -01.11.2010), №ДМУ 00072436 від 29.09.2010 на суму 43477,06 грн (строк оплати -01.12.2010), №ДМУ 00072437 від 29.09.2010 на суму 59088,62 грн (строк оплати -01.11.2010), №ДМУ 00072473 від 29.09.2010 на суму 17410,65 грн (строк оплати - 01.12.2010), №72980 від 30.09.2010 на суму 2417,40 грн (строк оплати -02.11.2010), №72839 від 30.09.2010 на суму 1744,20 грн (строк оплати -02.11.2010), №ДМУ 00072324 від 29.09.2010 на суму 1884,00 грн (строк оплати -01.11.2010), №ДМУ 00072478 від 29.09.2010 на суму 382,35 грн (строк оплати -01.11.2010), №ДМУ 00072307 від 29.09.2010 на суму 5470,00 грн (строк оплати -01.11.2010), №72308 від 29.09.2010 на суму 2,70 грн (строк оплати -01.11.2010), №72444 від 29.09.2010 на суму 4,08 грн (строк оплати -01.11.2010), №ДМУ 00072886 від 30.09.2010 на суму 4634,64 грн (строк оплати -02.11.2010), №ДМУ 00072821 від 30.09.2010 на суму 1020,60 грн (строк оплати - 02.11.2010), №10085452 від 30.12.2010 на суму 1249,20 грн (строк оплати -01.02.2011), №ДМУ 10085454 від 30.12.2010 на суму 1686,60 грн (строк оплати -01.02.2011), №ДМУ 10085453 від 30.12.2010 на суму 24922,48 грн (строк оплати -01.02.2011), а всього на суму 277 900,89 грн (арк.с.11-17, 20-34, 37-40).
Як зазначив позивач, зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідач виконував не належним чином, отриманий товар оплатив частково в сумі 54000,00 грн, у зв'язку з чим заборгованість останнього за Договором склала 221 337,93 грн.
Дана обставина обумовила звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором поставки.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки, згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно з частиною першою статті статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за поставлений товар протягом терміну, зазначеному у видатковій накладній на поставку партії товару.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Передача товару відповідачу підтверджується належними доказами, а саме накладними (арк.с.11-17, 20-34, 37-40) та довіреностями ААВ №281623 від 18.08.2010, ААВ №281560 від 01.10.2010, ААВ №891251 від 04.01.2011, виданими представнику відповідача на отримання від позивача товару (арк.с.18-19, 35-36, 41-42).
Відповідач не подав суду доказів сплати заборгованості у розмірі 221337,93 грн, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що своєчасне внесення плати за поставлений товар є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку, що на момент звернення позивач з цим позовом до суду, відповідач мав заборгованості в розмірі 221 337,93 грн.
В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Поряд з основною заборгованість позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 17304,79 грн за прострочку оплати поставленого товару.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За приписами статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник (учасник господарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Проте, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з частиною шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (арк.с.43-45), суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, але позивачем не вірно визначено строк, з якого починається нарахування пені за окремими накладними, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 17 243,40 грн, з наступного розрахунку суду.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
18460.8402.10.2010 - 01.04.20111827.7500 %0.042 %1426.80
106877.2202.11.2010 - 01.05.20111817.7500 %0.042 %8214.91
9816.8403.11.2010 - 02.05.20111817.7500 %0.042 %754.55
60887.7102.12.2010 - 01.06.20111827.7500 %0.042 %4705.87
27858.2802.02.2011 - 01.08.20111817.7500 %0.042 %2141.27
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних -4 813,84 грн та інфляційне відшкодування -15 283,89 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних (арк.с.43-45), суд дійшов висновку про те, що позивачем не вірно визначено строк, з якого починається нарахування 3% річних за окремими накладними, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 4709,42 грн, з наступного розрахунку суду.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
18460.8402.10.2010 - 01.08.20113043 %461.27
106877.2202.11.2010 - 01.08.20112733 %2398.15
9816.8403.11.2010 - 01.08.20112723 %219.47
60887.7102.12.2010 - 01.08.20112433 %1216.09
27858.2802.02.2011 - 01.08.20111813 %414.44
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми інфляційного відшкодування (арк.с.43-45), суд дійшов висновку про те, що він невірний, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми інфляційного відшкодування такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 12059,11 грн, з наступного розрахунку суду.
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
02.10.2010 - 31.07.201118460.841.0621144.57
02.11.2010 - 31.07.2011106877.221.0576092.00
03.11.2010 - 31.07.20119816.841.057559.56
02.12.2010 - 31.07.201160887.711.0543287.94
02.02.2011 - 31.07.201127858.281.035975.04
Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 20, 193, 230-232 Господарського кодексу України статтями 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест» (99029, місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 89 кв. 19; ідентифікаційний код 36127301) на користь Приватного підприємства “Дельта Медікел” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, ідентифікаційний код 30634637) заборгованість за поставлений товар у розмірі 255349,86 грн, у тому числі основного боргу -221 337,93 грн, пені -17243,40 грн, 3% річних -4709,42 грн, інфляційного відшкодування -12059,11 грн, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 2553,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 232,91 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційного відшкодування в сумі 3224,78 грн, пені в сумі 61,39 грн та 3% річних в сумі 104,42 грн - відмовити.
Суддя І.А. Харченко
Рішення оформлено відповідно
до вимог статті 84 ГПК України
і підписано 27.09.2011.