ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/16226.09.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київський готель «Мир»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віглон»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерія»
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»
Про відшкодування збитків (стягнення доходів від безпідставно набутого майна та
майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування
«Київський готель «Мир») у розмірі 109 455 787,06грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
від позивача Рутта В.Б.- директор
від відповідачів не з'явились
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідачів збитків (доходів від безпідставно набутих майна та майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування «Київський готель «Мир») у розмірі 109 455 787,06грн. та понесених позивачем судових витрат, а саме, з ТОВ «Озерка» - 88 681,64грн. завданих збитків, 5100,00грн. - державного мита, 47,20грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ТОВ «Віглон»- 66 511,23грн. завданих збитків, 5100,00грн. -державного мита, 47,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ТОВ «Інкерія»- 66 511,23грн. завданих збитків, 5100,00грн. -державного мита, 47,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ТОВ «Артіс»-61 408 632,49грн. завданих збитків, 5100,00грн. -державного мита, 47,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ТОВ «Ардена»- 47 825 450,47грн. завданих збитків, 5100,00грн. -державного мита, 47,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.092011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/162, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.09.2011р.
22.09.2011р. судом одержано заяву (вих. від 22.09.2011р.) про забезпечення позову від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 01.09.2010р.
У судовому засіданні 26.09.2011р суд залишив заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки остання подана від позивача неуповноваженою особою (строк дії довіреності, яка видана на ім'я представника позивача ОСОБА_1 закінчився 01.09.2011р.).
Представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі.
Також, представник позивача надав на вимогу ухвали суду витяги з ЄДР щодо відповідачів. Як вбачається із наданих витягів, місцезнаходженням ТОВ «Артіс»є Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, кімната 325. Місцезнаходженням ТОВ «Інкерія»є Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, просп. Газети «Правда», 29, кімната 611.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та з метою належного повідомлення відповідача-3 та відповідача-4 про розгляд справи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 11.10.2011 о 12:20.
1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51.
2. Направити копію ухвали суду ТОВ «Артіс»за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, кімната 325. Направити копію ухвали суду ТОВ «Інкерія»за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, просп. Газети «Правда», 29, кімната 611.
3. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адреси місцезнаходження вказаних відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Зобов'язати відповідача-1-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Відповідача-2-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Відповідача-3-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Відповідача-4-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Відповідача-5-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, надати суду договір, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ардена" набуто права інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвами України №56441, №56442 (які було зареєстровано позивачем), надати суду виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтв України №56441 та №56442.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя
В.В. Палій