ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/16427.09.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АХА Страхування»
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія
«Оранта»
Про стягнення суми в порядку регресу у розмірі 24511,46грн.
Суддя Палій В.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1- предст. (дов. від 12.02.2010р.)
Від відповідача: ОСОБА_2- предст. (дов. від 08.12.2010р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта»про стягнення з відповідача 24511,46грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також витрат по сплаті державного мита -260,45грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/164, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.09.2011р.
Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що Звіт суб'єкта оціночної діяльності є належним доказом розміру заподіяної шкоди. Згідно наданого позивачем Звіту №132/2009, вартість відновлювального ремонту складає 22694,38грн., проте, позивач просить суд стягнути з відповідача 24511,46грн. страхового відшкодування в порядку регресу, що не відповідає сумі, яка визначена у Звіті. Наданий позивачем рахунок-фактура не є належним доказом розрахунку розміру суми страхового відшкодування. Таким чином, відповідач просить суд частково відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
20.10.2009р. о 13год. 45хв. по вул. Сумська в бік вул. Скрипника в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки ВАЗ, номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 (власник автомобіля) та автомобіля марки Volkswagen Passat, номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_5), що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування міста Харкова.
ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова №3-6310/09р від 20.11.2009р.
У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5
Відповідно до Звіту спеціаліста -автотоварознавця №132/2009 від 17.11.2009р. по встановленню вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 22694,38грн.
Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі страхового полісу №678а/09х від 01.04.2009р., з терміном дії з 23.04.2009р. по 22.04.2015р. Страхувальником виступає ОСОБА_5, вигодонабувачем ЗАТ «ОТП Банк».
На підставі страхового акта №678-а/09Х-1 від 24.12.2009р., розрахунку суми страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Полісом №678а/09х від 01.04.2009р, сплатив власнику автомобіля Volkswagen Passat, номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5, суму страхового відшкодування в розмірі 24511,46рн., що підтверджується платіжним дорученням №4961 від 25.12.2009р.
Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 24511,46грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Частиною 1 ст. 25 закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Оскільки в матеріалах справи наявні докази виплати страховиком (позивачем) страхового відшкодування, його звернення з позовною заявою до суду про стягнення грошових коштів в порядку регресу не суперечить положенням чинного законодавства.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_3, який є власником автомобіля, отже ОСОБА_3 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Volkswagen Passat, номер НОМЕР_2 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статей 3-5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Тобто цей закон є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.
Пункт 21.4 статті. 21 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що лише у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту
З огляду на викладене до позивача перейшло в межах суми 24511,46рн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є ОСОБА_3, однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. (зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).
З матеріалів справи, а саме, відповіді відповідача від 22.08.2011р. на запит позивача, вбачається, що між ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Поліс №ВВ/8114218 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду, зокрема майну третіх осіб під час внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно Полісу №ВВ/8114218 розмір франшизи -нульовий.
Оскільки між ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, відповідно до якого страховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб, тому ПАТ «СК «АХА Страхування»правомірно звернулась до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Щодо безпосередньої суми страхового відшкодування, то суд зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підставою для здійснення страхових виплат є заява страхувальника і страховий акт. І у разі здійснення страхового відшкодування страховиком на підставі вказаних документів у нього виникає право відшкодування йому у порядку регресу понесених витрат. (вказана позиція підтверджується у постанові ВГСУ від 13.04.2011р. у справі №20/309). Матеріали справи містять заяву від 04.12.2009р. про виплату страхового відшкодування від Ступака І.І. та страховий акт №678-а/09Х-1 від 24.12.2009р., згідно якого визначена сума до виплати у розмірі 24511,46грн. Таким чином, розмір збитків визначений позивачем у відповідності із Законом України «Про страхування»та Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24511,46грн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(м. Київ, вул. Братська, 14, під'їзд, 3, пов. 6; м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 24511,46грн. -страхового відшкодування в порядку регресу, 245,11грн. -державного мита, 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя В.В. Палій