ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/15823.09.11
За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та
об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд"
До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Про зобов'язання провести перерахунок
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. -дов. від 07.06.2011 року;
Від відповідача ОСОБА_2 -дов. від 02.09.2011 року.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про зобов'язання ПАТ «Київенерго»провести перерахунок за період з 05.11.2010 року по 01.06.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.08.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2011 року подав витребувані ухвалою суду від 18.07.2011 року докази та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 02.08.2011 року подав письмовий відзив на позов, витребувані судом докази та заперечував проти позовних вимог.
У судовому засіданні 02.08.2011 року оголошено перерву до 06.09.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2011 року підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про витребування у філії «Теплові розподільчі мережі»ПАТ «Київенерго»(м. Київ, вул. Володимирська, 82 г) додаткових доказів, а саме: 1) балансову належність теплових мереж до житлового будинку по вулиці Л.Курбаса, 18-в; 2) балансову належність ІТП (індивідуального теплового пункту) ж/б по вулиці Л.Курбаса, 18-в.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.09.2011 року подав докази по справі та заперечував проти позовних вимог.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, витребував у філії «Теплові розподільчі мережі»ПАТ «Київенерго»(м. Київ, вул. Володимирська, 82 г) додаткових доказів, а саме: 1) балансову належність теплових мереж до житлового будинку по вулиці Л.Курбаса, 18-в; 2) балансову належність ІТП (індивідуального теплового пункту) ж/б по вулиці Л.Курбаса, 18-в.
Ухвалою суду від 06.09.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 20.09.2011 року.
У судовому засіданні 20.09.2011 року представники сторін підтримали свої правові позиції.
У судовому засіданні 20.09.2011 року оголошено перерву до 23.09.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 23.09.2011 року подав перелік питань, що мають бути поставлені на розгляд судового експерта.
Представник відповідача у судовому засіданні 23.09.2010 року не заперечував проти поданого позивачем переліку питань.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Поставити на розгляд судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:
- яка температура води в часи розбору у вечірні та ранкові години на виході з водопідігрівача ГВП (гаряче водопостачання), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 18-Б?
- чи відповідає, встановлена експертизою, температура гарячої води у точці розбору нормативній температурі, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»?
- якщо ні, то визначити причину недогріву гарячої води на виході з водопідігрівача гарячого водопостачання, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 18-Б?
- визначити балансоутримувача теплової камери (вузол приєднання) ТК 111/3а, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 18-Б?
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»АТХК «Київміськбуд» (03037, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 15/7).
4. Зобов'язати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку повноважних представників та посадових осіб, а також доступ до досліджуваного об'єкта.
5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідачів копію висновку.
7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
8. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи № 27/158.
СуддяДідиченко М.А.