ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/285
26.09.11
За позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"
до Закритого акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини"
про стягнення 2 427 816,49 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники :
від позивача: Матюхіна І.Г.
від відповідача: не з'явились
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Науково-промислова компанія "Гірничі машини", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 427 816,49 грн. за договором № 988 від 27.07.2010 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 988 від 27.07.2010 р. в частині своєчасної поставки обладнання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.
У судовому засіданні 22.08.2011 р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму пені та штрафу у розмірі 2 427 816,49 грн. за договором № 988 від 27.07.2010 р.
Суд прийняв до розгляду зазначену заяву.
22.08.2011 р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якій зазначає, що пунктом п. 2.6. договору № 988 від 27.07.2010 р. встановлено строк поставки товару на протязі 90 календарних днів з моменту одержання письмової заявки від позивача про можливість прийняти товар та виконання п. 5.1. договору. Однак, позивач не направив на адресу відповідача відповідної заявки про можливість прийняти товар. Серед іншого, посилаючись на приписи ст. 193 ГК України, відповідач зауважує, що встановлення обов'язку позивача щодо направлення заявки про можливість прийняти товар, пов'язана з особливістю зберігання самого товару та відсутністю необхідних площ для належного зберігання у позивача. Таким чином, невиконання даної умови договору з боку позивача є суттєвим порушенням умов останнього та виключає вину відповідача. Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, відповідач наголошує, що вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотанням відповідача.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 51/285 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 51/285.
2. Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя
Пригунова А.Б.