ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/25212.09.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
ДоПриватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»
Простягнення 110 187,60 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 13-11-17855 від 15.08.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 19.05.2011 року;
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»про стягнення 110 187,60 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо поставки оплаченого товару.
Ухвалою від 29.07.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.09.2011 року.
В судовому засіданні 02.09.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.
В судовому засіданні 02.09.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.09.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні 12.09.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, згідно з якими проти задоволення позовних вимог заперечував.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 12.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
23.06.2008 року відповідачем надано позивачу для оплати рахунок Скб-6616 на загальну суму 110 187,60 грн.
Вищевказаний рахунок позивачем оплачено, що підтверджується меморіальним ордером № 47575 від 29.09.2008 року (копія в матеріалах справи).
18.04.2011 на адресу відповідача позивачем направлено лист № 1-5-8731 з вимогою до 29.04.2011 здійснити відвантаження обладнання згідно з оплаченим раніше рахунком Скб-6616 на загальну суму 110 187,60 грн. або повернути перераховані раніше грошові кошти.
Зазначену вимогу відповідачем отримано 20.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідач позивачу обладнання не відвантажив, суму перерахованих коштів в сумі 110 187,60 грн. не повернув.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
В свою чергу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що з листа № 329/1 від 02.04.2010 року та рішення Господарського суду м. Києва по справі № 4/137 від 22.07.2010 року, яке набрало законної сили, вбачається, що позивач відмовився прийняти обладнання і матеріали та виділити місця для надання послуг та/і робіт та забезпечити доступ працівників ПАТ «Інком»до цих місць.
Розглянувши вищезазначені заперечення суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 4/137, яке було прийнято 22.07.2010 року була надана оцінка правовідносинам сторін, що склалися між ними саме на момент його прийняття.
Підставою для даного позову є лист -вимога про відвантаження обладнання, який був отриманий відповідачем 20.04.2011 року, з отриманням якого у сторін виникли нові права та обов'язки, що не досліджувались і не могли бути досліджені по справі № 4/137.
Оскільки, відповідачем не надано належних доказів виконання свої зобов'язань перед позивачем в строки визначені статтею 530 ЦК України, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення передплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 110 187,60 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»(місцезнаходження: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, код ЄДРПОУ 21670779) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) 110 187 (сто десять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 60 коп. -коштів, 1 101 (одну тисячу сто одну) грн. 88 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
26.09.2011 року