ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/44222.09.11
За скаргою стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство”
на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київське інвестиційне агентство”
до Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс ЛТД”
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - за довіреністю №106/413 від 20.06.11 р.
від відповідача (боржника): не з'явився.
від органу ВДВС: не з'явився.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.
Згідно із поданою скаргою заявник просить скасувати постанову Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 01.08.11 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 про примусове виконання рішення у справі № 40/442 від 21.12.10 та зобов'язати відділ ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 про примусове виконання рішення у справі № 40/442 від 21.12.10.
Ухвалою суду від 22.08.11 розгляд скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 22.09.11.
У судове засідання 22.09.11 представник скаржника з'явився, подану скаргу підтримав. Представники боржника та органу державної виконавчої служби не з'явились.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва, встановив:
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Стаття 19 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 04.11.10 чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) (далі - Закон) визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного в статті 17 цього закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
Згідно статті 17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема наказів господарських судів .
Матеріали справи свідчать, що стягувач (скаржник) звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 27.07.2011.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
01.08.2011 державним виконавцем Дякон Н.М. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 27849956 “Про відмову у відкритті виконавчого провадження”, з посиланням на п.8.ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, в якій зазначено, що виконавчий документ втратив силу у зв'язку із надходженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.02.11 № 40/442, якою прийнято апеляційну скаргу до розгляду.
В ч. 1 статті 26 Закону визначено випадки, в яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у т.ч. у разі інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п.п.8). Таким чином, такі випадки (наявність інших обставин) мають бути чітко зазначені в інших законах.
Оскаржувана постанова не містить посилання на конкретні, визначені законом обставини, існування яких є перешкодою для здійснення виконавчого провадження.
Суд зазначає, що стягувачем разом із заявою від 27.07.11 про прийняття виконавчого документа до виконання було подано до органу виконавчої служби копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.11 та постанови Вищого господарського суду України від 21.06.11 у справі 40/442, якими рішення господарського суду м. Києва від 21.12.10 у справі № 40/442 залишено без змін.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Таким чином, рішення господарського суду м. Києва від 21.12.10 у справі № 40/442 набрало законної сили 13.04.11 та підлягає виконанню на підставі наказу № 40/442 від 11.01.11.
Статтею 6 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.
З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 8 Роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” є обґрунтованою, заявленою правомірно, а тому підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -
1. Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
2. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2011 ВП № 278499 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 по справі № 40/442 про стягнення з Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс ЛТД” на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” витрат по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 у справі № 40/442 про стягнення з Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс ЛТД” на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” витрат по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Копію ухвала направити учасникам процесу та органу державної виконавчої служби.
Суддя Пукшин Л.Г.