ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/54826.09.11
За заявою боржника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
про розстрочку виконання рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
про стягнення 2 835 762,72 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від заявника: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 11.01.2011;
від стягувача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 30.06.2011;
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2011 у справі № 7/548 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 1 021 723 грн. 41 коп. - основного боргу, 106 701 грн. 06 коп. індексу інфляції, 46 566 грн. 29 коп. - 3% річних, 139 116 грн. 77 коп. - пені, 25 500 грн. 84 коп. -державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.11 у справі № 7/548 рішення господарського суду м. Києва від 21.02.11скасовано частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 2 476 058 грн. 19 коп. - основного боргу, 160 051 грн. 59 коп. індексу інфляції, 60 536 грн. 18 коп. - 3% річних, 139 116 грн. 77 коп. - пені, 25 500 грн. 00 коп. -державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.11 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.11 у справі № 7/548 залишено без змін.
04.08.2011 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.11 у справі № 7/548 було видано накази.
12.08.11 службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстрована заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.02.11 у справі № 7/548.
15.08.11 службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстрована заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.02.11 у справі № 7/548.
Ухвалою суду від 05.09.2011 в задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.02.11 у справі № 7/548 відмовлено. Припинено провадження у справі щодо розгляду заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 у справі № 7/548.
12.09.2011 боржник звернувся з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочення виконання рішення.
Ухвалою від 13.09.2011р. розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду призначено на 26.09.2011р.
26.09.2011р. представник заявника надав заяву про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 у справі № 7/548, в якій просив суд розстрочити виконання рішення шляхом сплати 2 765 762, 72 грн. протягом 24 місяців.
Представник стягувача не заперечив проти розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців.
Розглянувши подану заяву та заслухавши представників сторін, суд -
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що значна заборгованість відповідача у справі, наявність інфляційних процесів, та економічна ситуація в країни, призводять до утруднення виконання рішення суду.
Разом з тим, враховуючи інтереси обох сторін у справі, з огляду на обов'язковість виконання рішення суду, та на те, що заборгованість не погашається відповідачем тривалий час, суд приходить до висновку, що стягнення суми боргу необхідно розстрочити строком на 6 місяців рівними платежами щомісячно.
Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Відповідно до п. 6 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, суд-
1. Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення 21.02.2011 у справі № 7/548 строком на шість місяців починаючи з 01.10.2011 р., визначивши сплату боргу рівними частками щомісячно в розмірі 460 960, 45 грн., а в березні 2012 року в розмірі -460 960, 47 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Якименко