ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/8820.09.11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м. Києва
про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача ОСОБА_2 -дов. № 3465 від 28.09.2010 р.
від відповідача ОСОБА_3 -дов. № 11 від 10.01.2011 р.
в судовому засіданні 20.09.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва (Відповідач) про визнання договору оренди нерухомого майна № 557 від 01.03.2010р. дійсним. Позов мотивований тим, що Відповідач не погодився вчиняти нотаріальне посвідчення договору оренди через відсутність у нього свідоцтва про право власності на приміщення, виданого територіальній громаді Дарницького району м.Києва, що може призвести до визнання такого договору нікчемним. Однак, такі юридичні наслідки для Позивача є неприпустимими, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і нині відбувається його виконання.
11.03.2011р. року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/88, а розгляд справи призначено на 31.03.2011р., який неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р провадження у справі було зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 3/396.
05.07.2011р. до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 13/88 усунені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. провадження у справі № 13/88 поновлено, а розгляд справи призначено на 20.09.2011р.
Представники сторін з'явились в судове засідання, позивач підтримав позов, а відповідач -визнав його.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -
25 листопада 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач), відповідно до приписів ст.7 Закону України „Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності”, звернулась через дозвільний центр до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про надання дозволу на оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.
30.01.2010 року було видано розпорядження №38 голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до п.2.3 якого Комунальному підприємству „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва (Відповідачу) було надано дозвіл на укладення з Позивачем договору оренди нежитлового приміщення на АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв.м.. для використання під склад, терміном з 01.02.2010 року до 01.02.2011р.
01.03.2010р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 557 оренди нерухомого майна (будівель,споруд,приміщень)комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва.
На підставі розпорядження голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 154 від 10.03.2010р. термін дії договору оренди був продовжений до 01.03.2017р.
За умовами Договору оренди відповідач (орендодавець) передав, а позивач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 36,8 кв.м. по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі відповідача. Приміщення передавалося в оренду з цільовим призначенням - під ремонт взуття (п. 1.1, 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору вступ позивача у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення.
Факт передачі Позивачу в оренду вищезазначеного нежитлового приміщення підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна від 01.03.2010 р., підписаного і скріпленого печатками сторін, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.
Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що цей договір оренди вступає в силу з моменту підписання сторонами цього Договору. Пунктом 3.1. договору сторони обумовили розмір орендної плати, яку Позивач, як орендар, зобов'язався сплачувати відповідачу, як Орендодавцю, за користування об'єктом оренди, що в цілому складає 479,40 грн. щомісячно.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у справі склалися господарсько-правові відносини та відбулося виконання договору оренди.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписи аналогічного змісту містить ст. 283 ГК України, якою встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню .
Відповідач позов визнав повністю та надав суду свої пояснення з цього приводу.
Нормами чинного цивільного законодавства передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановлений законом . (Частини 1, 4 ст. 203 ЦК України).
Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва №557 від 01.03.2008 р. укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Статтею 10 зазначеного Закону встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань -неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Дослідивши представлені сторонами документи господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва №3/396 від 24.03.11 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №3/396 від 14.06.11 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфро” до Дарницької районної у місті Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду”Дарницького району м. Києва про зобов'язання укласти договір оренди приміщень щодо спірних приміщень у позові відмовлено.
Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва №48/193 від 20.06.11 у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфро" до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва №557 укладеного 01.03.2010 р. між відповідачами, в задоволенні позову відмовити повністю.
При цьому названими рішеннями встановлений факт, що договір 01.03.2010 р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва та ФОП ОСОБА_1 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва №557 укладався.
Названі рішення взяті судом до уваги і в силу ст.35 ГПК України визнані такими, що мають преюдиційне значення.
Невиконання сторонами в добровільному порядку питання щодо нотаріального посвідчення Договору перешкоджає позивачеві в реалізації набутих за цим Договором його прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Договір оренди нерухомого майна укладено на сім років, у простій письмовій формі і ніяких дій щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації не здійснено.
Згідно до ст. 220 Цивільного кодексу України правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації є вчиненими з моменту державної реєстрації.
Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вказано, що відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути недійсним правочин, який не вчинено.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання дійсним Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва №557 від 01.03.2008 р., який укладений між Комунальним підприємством „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва №557 від 01.03.2008 р., який укладений між Комунальним підприємством „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
3. Покласти обов'язок нотаріального посвідчення Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва №557 від 01.03.2008 р., який укладений між Комунальним підприємством „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду” Дарницького району м.Києва.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Курдельчук І.Д.
дата складення 26.09.11