про повернення позовної заяви
29.09.11р.Справа № 33/5005/12940/2011
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Украгро", с.Левенцівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область
про стягнення 3678, 64 грн.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (вих. № 11/04 від 22.09.20011 р.) підлягає поверненню:
Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем в порушення ч.1 ст.54 ГПК України, ні у позовній заяві ні в додатку до неї не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, та відсутні докази підтвердження їх у позовній заяві, оскільки , - відсутні будь-які докази передачі позивачем оспорюваного майна відповідачеві; - відсутні будь-які докази безпідставного утримування або взагалі утримування відповідачем оспорюваного майна.
Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повина містити, зокрема, місцезнаходження сторін та їх індентифікаційні коди.
Позивач в позовній заяві не вказав індентифікаційний код (код ЄДРПОУ) відповідача.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем в порушення вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме позивач просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю АПК "Украгро" повернути чотири різні транспортні засоби, які отримані позивачем за різними договорами оренди (№1/11/05/10-АР від 11.05.2010 року, №2/11/05/10-АР від 11.05.2010 року, №3/11/05/10-АР від 11.05.2010 року, ), укладеними з різними орендодавцями (товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак", товариством з обмеженою відповідальністю "Братислава", товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка", тому сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки як зазначено у позовній заяві, місцезнаходження відповідача - (51241, с.Левенцівка, Новомомосковський район, Дніпропетровська область) , але вказана адреса не підтверджена жодними доказами довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, тощо.
Керуючись п. 3, 5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах, в тому числі квитанція від 14.07.2011 року на суму 102,00 грн. про сплату держмита, квитанція від 14.07.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.А. Рудовська