26.09.11р.Справа № 23/5005/9446/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 871,90 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 32 від 01.01.2011р., начальник юридичного сектора.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 871,90 грн., яка складається з сум: 8 051,40 грн. - основного боргу, 419,07 грн. - пені, 81,11 грн. - 3% річних, 320,32 грн. - суми збитків від індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (Постачальник) Договору № 0218 від 20.11.2010р., позивачем передано у власність відповідачу товар (алкогольні напої) в асортименті партіями, згідно накладних та на умовах даного договору. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 2 договору термін не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує, подав відповідний письмовий відзив на позов.
Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним виписки з ЄДРПОУ позивача від 17.06.2011р.
Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходило.
Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні, призначеному на 22.09.2011р., було оголошено перерву до 26.09.2011р о 12:00. відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України.
За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -
Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (Продавець) укладений Договір № 0218 від 20.11.2010р.
Згідно п.1.1. договору постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої (Ділі -продукція) партіями згідно накладних, на умовах даного договору.
Узгоджена сторонами кількість, асортимент та ціни продукції (партії продукції), що продається, згідно даного договору, зазначається в видаткових (товарних або товарно-транспортних) накладних, що є невід'ємними частинами даного договору.
Згідно п.1.2. договору ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість продукції, що продається згідно даного договору зазначається в додатковій угоді (Додаток /специфікації до даного договору) або можуть узгоджуватися сторонами під час підписання накладної (них) та зазначатися в них (накладних).
Ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість продукції, місце та строк поставки вважається повністю узгодженими сторонами даного договору уповноваженими сторонами сторін, які мають довіреність на отримання/передачу товаро -матеріальних цінностей, накладних.
Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.
У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За своєю правовою суттю вказаний договір є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).
Як вбачається з наданих до справи доказів видаткових накладних (а.с.41-67) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 59 380,56грн.
Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на видатковій накладній.
Згідно п. 2.9. договору, покупець зобов'язується оплачувати кожну придбану по даному договору партію продукції на пізніше 7-ми календарних днів з моменту її передачі.
Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.
Як зазначено позивачем та підтверджено доданими до матеріалів справи копіями фіскальних чеків (а.с.43, 45, 47, 49, 52-55, 58-65, 67), відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково на загальну суму 51 329,16 грн.
Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду залишилась несплаченою заборгованість за поставлений позивачем товар у період з 04.02.2011р. по 23.02.2011р., згідно видаткових накладних № РН-43-003105 від 04.02.2011р. на суму 3 852,00 грн., № РН-43-005059 від 23.02.2011р. на суму 4 199,40 грн., а всього на загальну суму 8 051,40 грн.
Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 320,32 грн. - інфляційних, 81,11 грн. -3% річних.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.
Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в період з 12.02.2011р. по 25.06.2011р. у сумі 419,07 грн.
Таким чином, вимога позивача про стягнення боргу підлягає задоволенню у наступних сумах: 8 051,40 грн. - основного боргу, 419,07 грн. - пені, 81,11 грн. - 3% річних, 320,32 грн. - суми збитків від індексу інфляції, а всього 8 871,90 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає заперечення відповідача стосовно підписання договору не уповноваженою особою безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено фактичне виконання відповідачем спірного договору.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, вул. Садова, б.19, ідентифікаційний код 36499654) 8 051,40 грн. - основного боргу, 419,07 грн. - пені, 81,11 грн. - 3% річних, 320,32 грн. - суми збитків від індексу інфляції, 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 03.10.2011р.