20.09.11р.Справа № 18/5005/10176/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАВЕКС", м. Харцизьк,
Донецька область
до Дочірнього підприємства "Дніпропетовський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Автомобільні дороги
України", м. Дніпропетровськ
про стягнення 487 325,15 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., дов. від 29.08.11
від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 06.09.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАВЕКС" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетовський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Автомобільні дороги України" та з урахуванням уточнень до позовної заяви просить стягнути заборгованості у розмірі 299000,00 грн., 120 153,15 грн. - пені, 19040,32 грн. - 3% річних, 68172,00 грн. - інфляційних.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем мов договору купівлі-продажу в частині повної та своєчасної оплати одержаного товару за договором. Враховуючи, що відповідач заборгованість за договором не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду.
Відповідач позов визнає в розмірі основного боргу 299 000,00 грн, зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
28.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРНАВЕКС" (продавець) та Дочірнім підприємством "Дніпропетовський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 05/10, за умовами якого продавець продав, а покупець купив машини та устаткування для будівництва (Каток LTR 1016 пневматичний, виробництва Китай Хіаmеn Wheel Loader CO., LTD) (далі товар).
Відповідно до п.9.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар 28.10.2008 року, а саме: каток дорожний ТОТА LTR 1016 номер кузова 136, номер двигуна 69482843 вартістю 499 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною та актом прийому - передачі ( а.с. 15-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач після отримання поставленого товару виконав свої зобов"язання частково, сплативши лише 200 000,00 грн.
Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем становить 299 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.59).
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 46) інфляційні за час прострочення сплати суми боргу становлять 68172,00 грн., а 3 % річних - 19040,32 грн.
Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", господарський суд встановив, що інфляційні за період з 28.04.2009 року по 30.06.2011 року (за заявлений позивачем період) становлять 64195,62 грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки договором не передбачена така відповідальність за порушення строку оплати за переданий товар.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 382 235,94 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 79, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетовський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Автомобільні дороги України" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,24 код ЄДРПОУ 31950828, п/р 26004221050100 в ДОД "РайфайзенБанк Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАВЕКС" (86103, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Патона,27Б, код ЄДРПОУ 33728408, п/р 26008000117657 в Донецькій обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Донецьк, МФО 300023) заборгованість у розмірі 382 235,94 грн. (триста вісімдесят дві тисячі двісті тридцять п'ять грн. 94 коп.) із яких: 299 000,00 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч 00 коп.) основного боргу, 19 040,32 грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок грн. 32 коп.) - 3 % річних, 64 195,62 грн. (шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 62 коп.) інфляційних та судові витрати у розмірі 3822,36 (три тисячі вісімсот двадцять дві грн. 36 коп.) грн. державного мита та 178,15 (сто сімдесят вісім грн. 15 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 23.09.2011 року