23.08.11р.Справа № 20/5005/8806/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агропромислове підприємство „Восход ”, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ
про скасування оперативно-господарської санкції згідно протоколу №7-06-2 від 06.07.2011р.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1.,довіреність №б/н від 21.06.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2. довіреність №135 від 12.04.2011р.
Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати оперативно-господарську санкцію згідно протоколу №7-06-2 від 06.07.2011р. засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою на підставі Акту Г №004583 від 06.05.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та або умов договору. В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що спірна перевірка яка оформлена Актом Г №004583 від 06.05.2011р. була проведена з порушенням вимог Правил користування електричною енергією , Акт і Протокол не відповідають дійсності , ніякої недооблікованої електроенергії не існує, тому що при останньому КСП показники лічильника складали :624629,0, а при складанні Акта- 647011,68, різниця становить 22382,68 квт, тобто більш ніж 5 595 квт у місяць, що відповідає середньому споживанню електроенергії. Вважають, що нарахування здійснено з порушенням вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією і відповідач відмовляється перерахувати санкції не з 18.05.2008р. а з 27.01.2001р..
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у відзиві (вх.56687/11 від 18.08.2011р.) проти позовних вимог заперечують, посилаються на ті підстави, що рішення прийнято обґрунтовано та , оскільки перевіркою встановлено порушення пломб держповірки та заводу -виробника, що підтверджується Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.05.2011р. Крім того зазначають, що нарахування господарської санкції проведено вірно саме з 18.11.2009року з останньої технічної перевірки.
Представник Відповідача в судовому засідання проти позову заперечував.
У справі оголошувалась перерва з 18.08.2011року до 23.08.2011року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодекс України.
23.08.2011року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-
07.11.2008року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „ Агропромислове підприємство „Восход”(споживач), та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") -енергопостачальник було укладено договір №9923/33-81 від 07.11.2008р. про постачання електричної енергії , з додатками до договору.
Відповідно умов договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 50 кВт, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 31.12.2009р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.
06.05.2011р. працівниками Відповідача при перевірці об'єкта Позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко ,17 (магазин) було виявлено порушення споживачем п.п. 3.3, 3.31,3.34, 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: порушені пломби держпотребстандарту та заводу виробника, порушена пломба постачальника електричної енергії на клемній кришці електролічильника № 8938404, порушення вінтового зажиму клемної кришки електролічильника , порушення пломби постачальника електричної енергії №70237088, встановленої 05.05.2011р. на двері шафу обліку . Втручання в роботу електричного лічильника. Про виявлені порушення був складений Акт №Г 004583 в присутності представника споживача.
В зв'язку з підозрою на фальсифікацію пломб Центральною службою експлуатації приладів обліку Обленерго у присутності споживача була проведена експертиза лічильника про що був складений Акт № 000900 проведення експертизи лічильника від 19.05.2011р. за висновками якого лічильник №01425 типу Дельта 801008 дата повірки 2005/1кв. Б,ПЧ визнано не придатним до подальшої експлаутації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином : в результаті підробки пломб отримано доступ до конструкції дічильника.Пошкоджено приливи кріплення плати до цоколю лічильника. На печатній платі лічильника сліди не заводської пайки в місцях підводу напруги ф «А», «Б», «С», «Д». В середині лічильника на цоколів сліди прокличного матеріалу вінт кріплення плати. Споживач частково не погодився з висновками, про що здійснив напис на акті.
На підставі Акту №Г 004583 від 06.05.2011р. комісією позивача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 7-06-2 від 06 липня 2011 року, про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з 18.11.2008р.(день останньої технічної перевірки точки обліку) по 06.05.2011р. в розмірі 166958,81 за активну електричну енергію, та 10528,31грн. за реактивну енергію , які мають бути сплачені протягом 30-ти календарних днів з дня отримання рахунку.
Позивач проти нарахування заперечує, вважає, акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства, та зазначають , що відповідач відмовляється перерахувати санкції з 27.01.2001р.. (з дати останнього контрольного огляду точки обліку) .
Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Умовами договору (п. 4.2.3.) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії (реактив -10528,31грн. та актив 166958,81грн.) є саме оперативно-господарською санкцією.
Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Таким чином, позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права.
Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562 .
Спірною перевіркою та додатковими доказами, наданими сторонами, встановлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції з 14.10.2010р.) кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається за формулою
Д = Д + Д ,
пер. пор. усун.
де Д - кількість робочих днів споживача від дня
пор.
останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, де Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки ,або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності або користування, але не більше ніж за три роки.
Тобто, відповідно до Методики Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки тільки в тому випадку якщо дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку .
Згідно пункту 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28 у редакції с 26.12.2009р. контрольний огляд засобу обліку -виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілостності засобу обліку, пломб на ньому із зазначенням показників засобу обліку.
Відповідно до Акту 06.05.2011р. працівниками Відповідача було виявлено : порушені пломби держпотребстандарту та заводу виробника, порушена пломба постачальника електричної енергії на клемній кришці електролічильника № 8938404, порушення вінтового зажиму клемної кришки електролічильника , порушення пломби постачальника електричної енергії №70237088, встановленої 05.05.2011р. на двері шафу обліку . Втручання в роботу електричного лічильника, а згідно Додатку до Акту №004583 зазначено ,що на клемній кришці електролічильника в районі пломбировочного винта з лівої сторони ел.лічильника пошкоджено кріплення клемної кришки, охоронна пломба має тріщини з лицевої сторони пломби , крепежная перемичка пломби пошкоджена, отже зафіксовані пошкодження мали бути встановлені при візуальному огляді під час контрольного огляду засобів обліку.
Відповідачем не доведено що встановленні порушення пломби держпотребстандарту та заводу виробника, порушення пломби постачальника електричної енергії на клемній кришці електролічильника, порушення вінтового зажиму клемної кришки електролічильника , що призвели до недообліку спожитої електричної енергії представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку що відбулось 27.01.2011р., тому суд вважає що начислення повинно бути здійснено за період не раніше, ніж з 27.01.2011р.,(остання дата контрольного огляду точки обліку) по день усунення порушення яке відбулося 06.05.2011р., в цей день спірний лічильник з порушеними пломбами було знято .
Суд вважає необґрунтованими доводи Позивача щодо порушень правил складання акту про порушення, внаслідок чого рішення комісії підлягає визнанню недійсним в цілому. Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією акт складено трьома представника енергопостачальника у присутності представника позивача, порушення пломб підтверджено висновком Акту проведення експертизи лічильника від 19.05.2011р. , але суд вважає за необхідне частково скасувати оперативно-господарські санкції , визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом №7-06-2 від 06.07.2011р. в частині періоду нарахування з 18.11.2008р. по 26.01.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану активну електроенергію в сумі -145699,89, та реактивну електроенергію в сумі -9308,79 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 7-06-2 від 06.07.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж в частині періоду нарахування з 18.11.2008р. по 26.01.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану активну електроенергію в сумі -145699,89, та реактивну електроенергію в сумі -9308,79 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ , Запорізьке шосе ,22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агропромислове підприємство „Восход” (49006, м. Дніпропетровськ, вул.. Савченко,17, код ЄДРПОУ 13460973) - 42(сорок дві) грн.50коп. витрати по сплаті держмита ,118 ( сто вісімнадцять ) грн..00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
29.08.2011р.