"28" вересня 2011 р. Справа № 5004/1758/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", м.Нововолинськ
про стягнення 9 000, 00 грн.
Суддя Гончар М. М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 17.07.2011р. №1)
від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 01.09.2011 року), Цаан Ю.Л. - директор
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
Суть спору: публічне акціонерне товариство «Волинь - авто»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 9 000, 00 грн., перерахованих платіжними дорученнями №1272, 1274 від 30.12.2008р.
Позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення, в яких останній посилається на те, що відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. №22 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за №377/8976) неналежний отримувач -особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Будівельна фірма «Конкурент»являється неналежним отримувачем, так як останньому без законних підстав була зарахована сума переказу на рахунок в розмірі 9 000 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній заперечує позов в повному обсязі, оскільки спірні кошти є авансом за виконані будівельні роботи, а саме за будівництво естакади на замовлення директора філії «Нововолинськ - Авто»Сибіри В.В.
Будівельні роботи проводились на замовлення ПАТ «Волинь - авто», на підставі усних домовленостей директора філії «Нововолинськ - авто»ПАТ «Волинь - авто»Сибіри В.В. За договором будівельного підряду, вартість робіт відповідно до кошторису становить 18 022 грн., замовником не повністю оплачено виконані будівельні роботи. На підставі вищевикладеного відповідач просить відкласти судовий розгляд та викликати в судове засідання для дачі пояснень директора філії «Нововолинськ - Авто»публічного акціонерного товариства «Волинь - авто»Сибіру В.В.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Заслухавши представників сторін, відповідно до ст.30 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик в судове засідання для дачі пояснень директора філії «Нововолинськ - Авто»публічного акціонерного товариства «Волинь - авто»Сибіру В.В.
Згідно до ч. 1, 3 ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд спору у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхіднсті витребування нових доказів.
Господарський суд, керуючись ст. 30, п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2011р. на 12:00 год.
2. Позивачу подати рахунки №1 та №352 на підставі яких сформовані платіжні доручення №1272 і 1274 від 30.12.2008р.
3. Позивачу забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень директора філії «Нововолинськ - Авто» публічного акціонерного товариства «Волинь - авто»Сибіру В.В.
Суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя М. М. Гончар