"27" вересня 2011 р.
№ 01-15/5004/1883/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", м.Нововолинськ
до Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк
про встановлення наявності договору та стягнення 9 023 грн.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»звернулось до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Волинь - авто»про встановлення наявності договору будівельного підряду і стягнення коштів за виконанні роботи згідно договору будівельного підряду та стягнення 9 023 грн.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з подальшими змінами) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .
Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.
Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.
В даному випадку товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»при зверненні до господарського суду із зустрічним позовом від 22.09.2011р. до публічного акціонерного товариства «Волинь - авто»про встановлення наявності договору будівельного підряду і стягнення коштів за виконанні роботи згідно договору будівельного підряду та стягнення 9 023 грн. не додано до матеріалів заяви документів в підтвердження направлення відповідачу зустрічної позовної заяви з додатками у відповідному, визначеному законом, порядку.
Крім того, у відповідності до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копіями вважаються засвідчені повноважним органом документи, ідентичні за своїм змістом і формою оригіналам. В даному випадку позивачем в якості доказів в обґрунтування позову представлено суду документи ксерокопії котрих взагалі не посвідчені відповідальною особою.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;
Згідно п.4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Зокрема, ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент»не додано до зустрічного позову розрахунок суми позову.
У відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у останній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Викладені обставини є підставою для повернення даної зустрічної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»на 12-ти арк. в тому числі оригінали квитанцій №16/23 від 22.09.2011 року про сплату витрат на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу та №15/21 від 22.09.2011 року про сплату державного мита, повернути без розгляду.
Суддя М. М. Гончар