91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
03.07.08 Справа № 3/25.
Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючий), Зюбанова Н.М., Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Термо", м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ
про стягнення 422 619 грн. 09 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Медведів В.Г.,
від відповідача - Куніцина О.С. (дов. від 17.03.08 № 961-323),
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 422 619 грн. 09 коп.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Так, Жовтневим районним судом м. Луганська розглядається справа за позовом Биченко Ірини Олексіївни до 1-го відповідача - ЗАТ "Термо" (м. Луганськ ) та 2-го відповідача ТОВ фірма "Термо" (м. Антрацит) про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська про відкриття провадження по цивільній справі від 20.06.08 - а.с.7 том ІІ).
Пов'язаність справ, у даному випадку, полягає у тому, що суд при вирішені вказаного спору у справі за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі №3/25, зокрема, факти, що матимуть преюдиціальне значення для даної справи. Так, тільки після розгляду судом спору за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, буде можливо вирішити спір між сторонами у справі № 3/25 про стягнення з ЗАТ "Термо" на користь ТОВ "Фірма "Термо" заборгованості за отриману продукцію на суму 422 619 грн. 09 коп. Оскільки у справі № 3/25 до суду 15.04.08 здана заява від 14.04.08, на бланку підприємства позивача за підписом генерального директора В.Г.Медведєва, у якій йдеться про відмову від позову в порядку ст.ст. 78, 80 ГПК України. Питання про прийняття даної заяви можливо вирішити тільки після розгляду судом спору за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі.
Суд, оцінивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України дійшов висновку, що провадження у даній справі №3/25 підлягає зупиненню до вирішення спору у справі за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська.
За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення Жовтневим районним судом м. Луганська спору у справі за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та набранням рішенням по цій справі законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 3/25 зупинити до вирішення Жовтневим районним судом м. Луганська спору у справі за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та набранням рішенням по цій справі законної сили.
2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду Жовтневим районним судом м. Луганська спору у справі за позовом Биченко Ірини Олексіївни до ЗАТ "Термо" та ТОВ фірма "Термо" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу після набрання рішенням по цій справі законної сили.
Суддя М.Л. Доманська
Суддя Н.М. Зюбанова
Суддя М.О. Москаленко