79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.04.08 Справа№ 33/70-А
10 год. 10 хв.
79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128
Зал судових засідань № 501
Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні справу :
за позовом:
Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (м. Львів)
до відповідача:
Міського комунального підприємства РБУ № 1 (м. Львів)
про :
стягнення 72 205 (сімдесят дві тисячі двісті п'ять) грн. 09 коп.
Суддя : Цікало А.І.
При секретарі : Герасименко В.С.
Представники:
Прокуратури:
не з'явився
Позивача:
Дяків Л.В. -представник (довіреність № 710/06-12 від 21.02.2008 р.)
Відповідача:
Єльченко Н.В. -представник (довіреність б/н)
Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
Суть спору : До господарського суду Львівської області Прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (м. Львів) подано позов до Міського комунального підприємства РБУ № 1 (м. Львів) про стягнення 72 205 (сімдесят дві тисячі двісті п'ять) грн. 09 коп. (з яких: 54070,79 грн. -недоїмка по страхових внесках, 13273,89 грн. -фінансові санкції та 4860,41 грн. -пеня)
Ухвалою суду від 22.02.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06.03.2008 р. В судовому засіданні 06.03.2008 р. було оголошено перерву до 18.03.2008 р. В судовому засіданні 18.03.2008 р. було оголошено перерву до 17.04.2008 р.
Прокурор вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.02.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.02.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
В судовому засіданні 17.04.2008 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що відповідач добровільно сплатив частину заборгованості в розмірі 38414,95 грн., тому просить стягнути з останнього решту заборгованості в сумі 33790,14 грн.
Представник позивача позов підтримав частково, просив задоволити позовні в частині стягнення 33790,14 грн. з підстав наведених у заяві та поясненнях.
Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.02.2008 р. виконав, відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги, представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник відповідача проти позову не заперечив, визнав позовні вимоги в частині стягнення 33790,14 грн.
В судовому засіданні 17.04.2008 р. представники сторін представили суду акт звірки, згідно якого відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 38414,95 грн.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Прокуратурою Франківського району м. Львова в ході проведення перевірки щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що МКП РБУ № 1 заборгувало перед УПФУ в Франківському районі м. Львова 72 205 (сімдесят дві тисячі двісті п'ять) грн. 09 коп.
Відповідач частково сплатив суму заборгованості в розмірі 38414,95 грн.
При ухваленні постанови суд виходив з наступного :
Відповідно до п. 1 ст. 14 та п. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (із наступними змінами та доповненнями) (надалі -Закон), Міське комунальне підприємства РБУ № 1 є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 17 Закону визначено права та обов'язки страхувальників, а саме: п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону вказує, що страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Строки сплати страхових внесків визначені ст. 20 Закону, згідно з якою страхувальники зобов'язані, сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду; базовим звітним періодом є календарний місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплатою страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону, рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу і не оскаржувались у встановлено Законом порядку.
Позивач направляв відповідачу вимоги про сплату заборгованості, які добровільно не були виконані.
Станом на день розгляду справи, відповідач представив суду докази часткової сплати заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України, яка є предметом позову.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки позивач представив достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, звернувся з заявою про зменшення позовних вимог, а відповідач позовні вимоги визнав, докази сплати частини заборгованості представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення», суд прийшов до висновку, що позовна заява Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (м. Львів) до Міського комунального підприємства РБУ № 1 (м. Львів) про стягнення 72 205 (сімдесят дві тисячі двісті п'ять) грн. 09 коп. є обґрунтованою і підлягає до задоволення в частині стягнення 33 790 (тридцять три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 14 коп.
В частині стягнення 38 414 (тридцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із примиренням сторін в цій частині.
Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, а також, в зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (м. Львів) до Міського комунального підприємства РБУ № 1 (м. Львів) про стягнення 72 205 (сімдесят дві тисячі двісті п'ять) грн. 09 коп. -задоволити частково.
2. Стягнути з Міського комунального підприємства РБУ № 1 (вул. Київська, 11, м. Львів, 79013; код ЄДРПОУ 03331105) на користь Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (вул. П.Мирного, 24 а, м. Львів, 79034; код ЄДРПОУ 20847402) -33 790 (тридцять три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 14 коп.
3. Провадження у справі в частині стягнення 38 414 (тридцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. -закрити.
4. Стягнути з Міського комунального підприємства РБУ № 1 (вул. Київська, 11, м. Львів, 79013; код ЄДРПОУ 03331105) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) -337 (триста тридцять сім) грн. 90 коп. судового збору.
5. Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Цікало А.І.