ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
15 липня 2008 р.
Справа № 19/332
Господарський суд Івано - Франківської області ускладі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ, вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76006
до відповідача Івано-Франківського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, вул. Княгинин,44, м.Івано-Франківськ, 76003
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача: Іванишин В.І-юрист, (довіреність № 962 від 12.02.08.)
від позивача: Громяк А.О- представник, (довіреність № 1-5 від 27.11.07)
від відповідача: Мельник Г.Г.-представник, (довіреність № 01-1/41 від 29.01.08.)
від відповідача: Лаб"як Л.Д-юрист, (довіреність № 01-1/16 від 22.01.08)
учасник судового засідання: Клешко С.В. -директор ТзОВ "ТЕГА", (посвідчення водія № 181483 від 22.05.04. )
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не подавалося.
СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ звернулося в суд із позовом до Івано-Франківського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про спонукання до укладення договору про встановлення засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних.
Представник позивача в судовому засіданні 01.04.08. подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить суд зобов"язати відповідача укласти договір №512 про модернізацію засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних з урахуванням змін до проекту договору, які викладено позивачем в заяві. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на об"єктах відповідача встановлено автоматизовану систему обліку електроенергії, яка потребує модернізації та приведення її до нормативно - технічних вимог.
Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначено ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов. В обгрунтування заперечень, посилається на те, що на об"єктах відповідача встановлено автоматизовану систему обліку електроенергії, вважає недоцільним здійснення на підприємстві відповідача модернізації засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних, яке потребує додаткових значних витрат та часу.
В судовому засіданні 10.04.08., за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням судом судово - технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.
21.04.08. судом отримано лист №1703 від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що здійснення вищевказаної експертизи Львівським НДІ неможливе, через відсутність в даному інституті спеціалістів в даній галузі знань.
Ухвалою суду від 14.05.08. провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні 27.05.08. за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням судом судово - технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
11.06.08. до суду надійшов лист №14/5 - 2923/л Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що здійснення вищевказаної експертизи
Київським НДІ неможливе через відсутність в інституті спеціалістів в даній галузі знань.
Ухвалою суду від 23.06.08. поновлено провадження у справі.
Відповідно до ухвали від 23.06.08. судом викликано для участі у судовому засіданні спеціаліста ТзОВ "ТЕГА" та приватного підприємця Клешко Сергія Васильовича - спеціаліста по встановленню ЛУЗОД для надання пояснень щодо встановлення ЛУЗОД на ВАТ "Івано - Франківське ОДОСП.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та спеціалістів по встановленню ЛУЗОД , яких залучено судом для надання пояснень, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:
між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ та Івано - Франківським обласним державним підприємством спиртової та лікеро - горілчаної промисловості укладено договір №512 про постачання електричної енергії від 10.02.2000 року.
При виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок, Указами Президента України, постановами НКРЕ, постановами КМУ та іншим чинним законодавством України, що зазначено у п.2.1 цього договору.
Згідно п.3 постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 № 910 (у редакції постанови НКРЕ від 12 жовтня 2006 року
№ 1325), суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.20 Правил для:
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом двох років від дати набрання чинності цією постановою;
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою.
У відповідності до положень пункту 3.20 Правил, окремі площадки вимірювання (крім загальнобудинкового розрахункового обліку багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50 тис. кВт/год. і більше мають бути забезпечені локальним устаткуванням збору і обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.
Згідно додатку 5 до Договору "Перелік об'єктів і точок комерційного обліку Споживача ВАТ "Івано - Франківське ОДОСП є споживачем із приєднаною потужністю 5830 кВт. На виконання вимог ПКЕЕ та керуючись ст.ст. 179,181 ГК України 13.07.07. позивачем вручено відповідачу проект договору №512 про встановлення засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних (примірник договору знаходиться в матеріалах справи ).
Станом на день розгляду справи у суді, відповідачем не дано згоди на пропозицію позивача укласти договір, що свідчить про відмову від укладення такого договору. Відповідач обгрунтовуючи свою відмову посилається на лист НКРЕ України №1192/11/17-08 від 25.02.08.
Як вбачається із пояснень спецалістів по встановленню ЛУЗОД програмні засоби, а саме ПЗ "Аргус", які встановлені на підприємстві відповідача не відповідають вимогам п.п. 4.5. - 4.13. частини 2 "Концепції побудови АСКОЕ в умовах енергоринку", а також не забезпечують клієнт - серверну архітектуру та не використовує системи управління базами даних (СУБД). Відсутній резервний канал зв"язку, що суперечить виммогам п.5.5. частини 2 вищевказаної Концепції.
Спеціаліст по встановленню ЛУЗОД , приватний підприємець Клешко Сергій Васильович в обгрунтування своїх пояснень посилається на те, що в роз"ясненнях НКРЕ від 24.09.07. №5664/19/17-07 (копія долучена до матеріалів справи) вказано, що при створенні АСКОЕ необхідно керуватися рекомендаціями енергопостачальної організації щодо форматів та способів передачі даних, які в свою чергу висунуті відповідачем до позивача від 20.12.07. №039/7899. Способи та формати передачі даних існуючі на підприємстві відповідача АСКОЕ, як стверджує спеціаліст, не відповідають вимогам , які викладено у вищевказаному листі.
Встановлене на підприємстві відповідача ЛУЗОД, як пояснив спеціаліст, не задовільняє вимоги тільки в частині комунікаційного обладнання, а саме: відсутній канал GSM - зв"язку та резервний канал передачі даних.
ЛУЗОД забезпечує можливість отримання інформації з приладів обліку по мережах звичайного телефонного зв"язку, що не задовільняє вимоги позивача про наявність каналу GSM- зв"язку.
У листі НКРЕ України №1192/11/17-08 від 25.02.08. на який посилається відповідач,
зазначено, що облік електричної енергії, встановлений на ВАТ Івано-Франківське ОДОСП (за умови, коли інтерфейс передачі даних з нього забезпечує можливість отримання ВАТ "Прикарпаттяобленерго" інформації щодо обсягу та інших параметрів спожитої електричної енергії, передбачених вимогами нормативних документів до АСКОЕ енергопостачальної компанії) підпадає під визначення "ЛУЗОД". Із пояснень спеціалістів слідує, що передача даних із ЛУЗОД, встановленого на ВАТ Івано-Франківське ОДОСП не забезпечує можливість отримання ВАТ "Прикарпаттяобленерго" інформації щодо обсягу та інших параметрів спожитої електричної енергії.
Отже, зважаючи на доводи позивача та взявши до уваги пояснення спеціалістів з встановлення ЛУЗОД, яких залучено судом для надання пояснень, суд вважає за доцільне вимогу позивача задоволити та зобов"язати відповідача укласти запропонований позивачем проект договору, який відредаговано в ході судового розгляду
Згідно ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
За наведених обставин, враховуючи дотримання позивачем вимог ст.ст. 179-181 ГК України, а також те, що запропонований позивачем та відредагований в ході судового розгляду проект договору №512 про модернізацію засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних не суперечить чинному законодавству та містить усі істотні умови, які є обов"язковими для даного виду договорів, а саме: зазначено відомості про електропередавальну організацію та споживача, визначено предмет договору, термін його дії, взаємні зобов"язання сторін, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому договір про модернізацію засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних підлягає укладенню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 84 ГПК України, у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення вказується умови, на яких сторони зобов"язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.179-181, 187 ГК України, Правил користування електричною енергією, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
позов задоволити.
Укласти між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ, вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000 та Івано - Франківським обласним державним підприємством спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, вул. Княгинин,44, м. Івано - Франківськ, 76000 договір №512 про модернізацію засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних" на наступних умовах:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ
1..1 Згідно вимог пункту 3.20 ПКЕЕ Споживач зобов'язаний забезпечити окремі площадки вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50 тис. кВт·год. і більше, засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальним устаткування збору і обробки даних.
1.2 У відповідності до пункту 3 постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, суб'єкти господарювання зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.20 ПКЕЕ для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом двох років від дати набрання чинності цією постановою; площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою.
2. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН
2.11.Споживач бере на себе наступні зобов'язання:
Розробити та погодити з ВАТ "Прикарпаттяобленерго" зміни технічного завдання на модернізацію локального устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД) про обсяги і параметри потоків електричної енергії та значення споживаної потужності у термін до 01.09.08.
Розробити та погодити з ВАТ "Прикарпаттяобленерго" технічний проект (внести зміни в існуючий технічний проект) на модернізацію локальногоустаткування збору та обробки даних у термін до 15.09.08.
Встановити локальне устаткування збору та обробки даних, з урахуванням змін внесених до проектної документації та ввести в дослідну експлуатацію до 28.09.08.
Впровадити ЛУЗОД в промислову експлуатацію до 28.10.08
2.12.Електропередавальна організація бере на себе зобов 'язання:
- Розглянути надані на погодження технічне завдання і технічний проект та, при відповідності їх нормативній документації, погодити у встановлені ПКЕЕ терміни.
3. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ
3.1. Сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання обов'язків по цьому Договору, якщо це невиконання трапилось внаслідок форс-мажорних обставин, а саме: пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, бойові дії та інші нездоланні перешкоди, які виникли після укладення Договору.
4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
4.1. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.
4.2. За порушення даного Договору Електропередавальна організація та Споживач несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.
4.3. У разі порушення Споживачем термінів виконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 даного Договору, Електропередавальна організація не несе відповідальності за прострочення терміну виконання зобов'язання, передбаченого п.1.2 цього ж Договору.
5. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ
5.1. Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 р.
5.2. Договір може бути розірваний достроково за погодженням сторін.
5.3. Цей Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін у разі істотного порушення цього Договору другою із Сторін.
6. РЕКВІЗИТИ СТОРІН
Електропередавальна організація:
Споживач:
ВАТ “Прикарпаттяобленерго»
Івано - Франківське обласне державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості
Філія Івано-Франківський РЕМ
м. Івано-Франківськ
м.Івано-Франківськ, вул. Княгинин,44
тел: 59-40-39
код ЗКПО 00131564
інд. подат.№001315609158
№ свід.плат.ПДВ 12868009
Поточний рахунок із спеціальним режимом використання 2603930100758 філія ОУ ВАТ
«Ощадбанк «МФО 0336503 код 25683081
Поточний рахунок 26000301711847
ІФ ЦВ «Промінвестбанку»МФО 336354 код 25683081
код ЗКПО 00375409
р/р 260003185 в Івано - Франківському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк"
МФО 336503
Директор Поліш В.В.
(посада, підпис, П.І.Б.)
(посада, підпис, П.І.Б.)
" ______" __________________ 200__р.
М.П.
“______»_________________200____р. М.П.
Договір договір №512 про модернізацію засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних вважати укладеним між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ та Івано - Франківським обласним державним підприємством спиртової та лікеро - горілчаної промисловості з дня набрання рішенням господарського суду законної сили.
Стягнути з Івано - Франківського обласного державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, вул. Княгинин,44, м. Івано - Франківськ, 76000, код 00375409 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ, вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76006, код 25683081 - судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Тетяна Володимирівна
рішення підписане 17.07.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Гринюк Оксана Василівна