"18" серпня 2011 р. м. Київ К-42874/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року
у справі № АС-04/113-06/113-06
за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення -
встановив:
Закрите акціонерне товариство «Харківтрансбуд звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м.Харкова в якому просило суд визнати нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.
Постановою Господарського суду Харківської області від 21.03.2006 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. постанова Господарського суду Харківської області від 21.03.2006 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009р. ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - до Харківського адміністративного апеляційного суду.
Постановою Харківського адміністративного апеляційного суду від 07.09.2009р. постанова Господарського суду Харківської області від 21.03.2006 року скасована, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов - задоволено, а саме, визнано нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не погоджуючись з рішенням апеляційної станції звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського адміністративного апеляційного суду від 07.09.2009р. та відмовити у задоволені позовних вимог ЗАТ в повному обсязі. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст.19, 129 Конституції України, п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законів України Про державний бюджет на 2001-2005рр.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена невиїзна перевірка щодо своєчасності сплати ЗАТ "Харківтрансбуд" узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з квітня 2001р. - серпень 2005р., за результатами якої податковим органом складено акт. В акті ДПІ зазначила, що позивачем порушено строки сплати земельного податку встановлених Законами України про державний бюджет на певний рік (2001-2005р.р.).
На підставі акту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №75/15-206 від 28.02.2006р., яким позивачу на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахований штраф у розмірі 50 відсотків у сумі 13630,72 грн. за затримку на 582 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання у сумі 302572,51грн.
Позивач не погодився з даним податковим повідомленям-рішеням у зв'язку з чим подав до суду в якому зазначив, що на підставі ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий орган мав право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, а у зв'язку з тим, що протягом визначеного строку податковий орган не визначив суму податкових зобов'язань, позивач вважає себе вільним від такого податкового зобов'язання.
Суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги та визнаючі нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача виходив з того, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова застосувало до позивача санкцій не за порушення строків визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як того вимагає п.п.17.1.7 згаданого Закону, а за порушення строків визначених Законами України про державний бюджет на відповідний рік.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, але зауважив, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито за нормами КАС України, розгляд справи також відбувався за правилами адміністративного судочинства, вступна та резолютивна частини рішення ухвалені судом у відповідності з приписами КАС України, проте при складанні повного тексту рішення, суд першої інстанції помилково послався на норми ГПК України, що призвело до порушення судом норм процесуального права. У зв'язку з чим суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову про задоволення позову.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій було правомірно встановлено, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача санкції за порушення строків визначених Законами України про державний бюджет на відповідний рік та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення на суму 13630,72 грн.
Згідно ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки погашення податкового зобов'язання визначені п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 відповідно до якого, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" п.п.4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до ч.2 п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
Відповідно до абз.3 п.п.17.1.7 п.17.1 ст.7 вказаного Закону, у редакції, що існувала на день завершення перевірки, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що базовий податковий період для застосування строків сплати та санкцій по Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»може визначатися лише законом з питань оподаткування.
Порядок нарахування та строки сплати земельного податку законами про оподаткування визначені лише в Законі України „Про плату за землю".
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про плату за землю", в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (здачі розрахунків і відповідно узгодження податкового зобов'язання), земельний податок сплачується рівними частками власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами -виробниками товарної сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15 серпня і 15 листопада, а всіма іншими платниками - щоквартально до 15 числа останнього за звітним кварталом місяця.
Законами України Про державний бюджет на 2001-2005 р. змінювалися строки оплати земельного податку, і відповідній частині зупинялася дія ст. 17, але цей закон не є законом з питань оподаткування, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що відповідач неправомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов вірного висновку про скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, а тому підстав для його перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова -залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак