"18" серпня 2011 р. м. Київ К-9456/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
на постанову господарського суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
у справі №5/53
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(надалі -ВАТ «Чернівцігаз»)
до державної податкової інспекції у м.Чернівці (надалі -ДПІ у м.Чернівці),
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У березні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернівці від 20.10.2006р. №000304232/0 та №000303232/0.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що криміналістична експертиза, на підставі висновків якої складений акт перевірки від 12.10.2006р. та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними. При цьому, позивач стверджує, що ним здійснюється ведення бухгалтерського обліку господарських операцій на підставі первинних документів, зокрема актів передачі-прийому природного газу від 30.11.2003р. та акту приймання-передачі від 05.12.2003р. і віднесення суми вартості газу прийнятого за вищенаведеними первинними документами до валових витрат виробництва та обігу, відповідає нормам чинного законодавства.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 22 червня 2007р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 20.10.2006р. №000303232/0 та №000304232/0, прийняті відповідачем на підставі фактичних обставин справи, з врахуванням висновків експертизи від 26.09.2006р. та відповідають вимогам чинного податкового законодавства.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції, як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти у справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Контролюючим органом було проведено перевірку з питань правильності визначення позивачем валових витрат за 2003 рік з врахуванням висновків криміналістичної експертизи від 26.09.2006р., про що складено акт від 12.10.2006р. №4326/23-2/03336166.
Перевірка проведена на підставі ч.13 ст.111, п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»-на виконання постанови про призначення позапланової документальної перевірки з окремих питань від 27.09.2006р. старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області капітана податкової міліції Войтуна О.Б. по кримінальній справі № Ю-030128.
За наслідками проведеної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.10.2006р.:
- №000304232/0, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції;
- №000303232/0, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Як встановлено в ході розгляду справи, висновком експерта від 26.09.2006р. в кримінальній справі №Ю-030128 встановлено, що згідно розрахунку втрат природного газу з газопроводу низького тиску, який був прокладений по вул.Головній в м.Чернівці, проведеного головним фахівцем ЧФ ДК «Газ України»ОСОБА_1., визначені втрати газу з газопроводу низького тиску, який прокладений по вул.Головній (район вул.Заньковецької), в кількості 4813655 куб.м за 1 рік. Відповідно до листа директора ЧФ ДК «Газ України»голові правління ВАТ «Чернівцігаз»від 08.12.2003р., ВАТ «Чернівцігаз»передано акт передачі обсягів газу від 05.12.2003р. в кількості 4813655 куб.м. На вказаному акті міститься незгода заступника голови правління ВАТ «Чернівцігаз»щодо розрахунків вказаних обсягів газу. Зокрема звертається увага на те, що втрати газу рахуються за період - 365 діб, а також довільне застосування при розрахунках коефіцієнтів повітроємкості грунту.
В акті приймання - передачі обсягів природного газу від 05.12.2003р. вказано, що Чернівецька філія ДК «Газ України»передає, а ВАТ «Чернівцігаз»приймає втрати газу з газопроводу низького тиску, прокладеного по вул.Головній (вище вул.Заньковецької), які сталися внаслідок корозії газопроводу в кількості 4813655куб.м, згідно доданих до цього акту документів.
Разом з тим, на основі проведеного експертом розрахунку, приймаючи вихідні дані і коефіцієнт «повітроємкості грунту і його опору витіканню»за розрахунком ОСОБА_1. 0,3, величина витоків за 1 рік складе 1286359 куб.м.
Також встановлено, що відповідно до даних журналів обходу трас розподільчих газопроводів та вводів (дані документальної перевірки), витік газу по вул.Головній (район вул.Заньковецької) м.Чернівці зафіксований 19.11.2003р. (відповідно до запису в журналі -дільниця № 6 маршрут №1); останній попередній обхід по даному маршруту дільниці №6 проводився 13.11.2003р., в результаті якого витоків газу не зафіксовано.
Таким чином, максимальний термін витоку газу, визначений документальною перевіркою в 9 діб, а саме з 13.11.2003р. по 21.11.2003р. (заміна підземного газопроводу виконана 21.11.2003р.). Відповідно максимальний об'єм витоку природного газу становить 31718 куб.м. (1286359 куб.м./365 діб х 9 діб).
Втім, як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено, що у податковій накладній від 28.11.2003р. по акту передачі-прийому природного газу та акті виконання послуг з транспортування від 30.11.2003р. відображена та кількість газу, яка розрахована 05.12.2003р., тобто витік газу відображено в кількості 4813655куб.м.
Згідно п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на час правовідносин) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
В порушення вказаної норми позивач здійснив безпідставне віднесення до валових витрат вартості втраченого газу, об'єми витоків якого не підтверджуються, що призвело до завищення суми валових витрат на 1321,0 тис. грн.
Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернівці від 20.10.2006р. №000304232/0 та №000303232/0 заявлені необґрунтовано.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»-залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак