"18" серпня 2011 р. м. Київ К-41092/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2009р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р.
у справі №2а-29/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У"
до Державної податкової інспекції в м. Краматорську, Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Деснянського району м. Києва, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій незаконними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005492304 від 03.12.2008р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2008р. співробітниками Державної податкової інспекції у м. Краматорську було проведено планову перевірку, після чого 11.12.2008р. отримав від Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва рішення 0005492304 від 03.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 665,00грн. Позивач вважає перевірку незаконною так як, співробітниками Державної податкової інспекції у м. Краматорську не було надано наказу на перевірку. Крім того, 04.06.2008р. та 01.07.2008р. вже проводились планові перевірки. про що було складено акти №004975 та № 004769. У зв'язку з чим просив визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську щодо проведення планової перевірки від 03.11.2008р. - незаконними, визнати недійсним рішення ДПІ у Деснянському районі міста Києва0005492304 від 03.12.2008р.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р., позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську №0005492304 від 03.12.08р. на суму 7140,00грн., в іншій частині позовних вимог -відмовлено.
Не погоджуючись з постановленими рішеннями ДПІ у м. Краматорську звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»є юридичною особою та зареєстрований виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 р. Основними видами діяльності позивача є, зокрема: монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, інші види оптової торгівлі, діяльність з організації азартних ігор.
На підставі направлення 1087/23 та 1087/23 від 31.10.2008 р., плану перевірок на жовтень 2008р. затвердженого заступником начальника ДПІ у Деснянському районі м.Києва 24.09.2008р., працівниками ДПІ у Деснянському районі м. Києва з 31.10.2008р. по 13.11.2008р. проведено планову перевірку ТОВ «КСІ-У»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої 03.11.2008р. складений акт № 0482/05/15/23/33792358 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від №0005492304 від 03.12.08р., яким згідно п.1 ст.17. ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 7665,00грн., у тому числі 7140,00грн. за проведення розрахункових операцій через гральний автомат, який не зареєстрований в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено, що позивачем при здійснені його господарської діяльності було порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Колегія судів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України 18.04.2006 N 40/374, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006р. за N 622/12496, за приписами п.1.2 якого гральний автомат це - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Тобто, дане визначення не містить в собі вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції.
Реєстратор розрахункових операцій типу MINI-600.02 ME, що використовується позивачем, включений до Державного реєстру РРО затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування - зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального закладу.
Згідно до ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов'язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість, держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявним у позивача ліцензії.
Колегія судів касаційної інстанції з аналізу вищевикладених норм закону та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій вірно дійшли висновку, що прийняте відповідачем рішення, є незаконними та підлягає скасуванню.
Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську -залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак