"18" серпня 2011 р. м. Київ К-31718/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пронто-Юг»ЛТД
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року
по справі №7/569-АП-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пронто-Юг»ЛТД (надалі -ТОВ Фірма «Пронто-Юг»ЛТД)
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі -ДПІ у м. Херсоні)
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У листопаді 2007 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому ставив питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.10.2007р. №0005632301/0.
Обґрунтовуючи вимоги позову зазначає, що контролюючим органом безпідставно віднесено до безповоротної фінансової допомоги кредиторську заборгованість по іноземному покупцю (експортеру) osforo Trading Corp.» (Великобританія), по якій минув строк позовної давності. Крім того, актом податкової інспекції встановлені, як порушення, факти того, що тимчасова фінансова допомога, одержана позивачем від фізичної особи, та включення її у зв'язку з неповерненням до складу валових витрат як безповоротної, в сумі 5300 грн. була включена до складу валових доходів у 2004 році і задекларована у відповідному рядку. Також, на думку позивача, невірно застосовані санкції з питання виключення зі складу валових витрат наявних зобов'зань по ліквідованому контрагенту.
Постановою господарського суду Херсонської області від 18 лютого 2008р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.10.2007р. №0005632301/0 в частині донарахування зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 481097,77грн., у тому числі 379542грн. за основним платежем та 101555,46грн. штрафних (фінансових) санкції. В задоволенні решти позову відмовлено.
Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що тимчасова фінансова допомога, одержана позивачем від ОСОБА_1, та включення її у зв'язку з неповерненням до складу валових витрат як безповоротної, в сумі 5300,00грн. була включена підприємством до складу валових доходів у 2004р. і задекларована у рядку «01.6 -інші доходи», а повторне включення зазначеної суми до складу валових витрат призведе до безпідставного збільшення об'єкту оподаткування та необґрунтованого нарахування податкового зобов'язання в частині зазначеної суми по податку на прибуток.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма «Пронто-Юг»ЛТД відмовлено повністю.
Мотивуючи прийняте рішення судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що не узгоджуються з матеріалами справи, та правилами ведення податкового обліку висновки суду першої інстанції про повне підтвердження здійснення позивачем витрат, на підтвердження яких надані роздруківки журналів-ордерів і відомостей по рахунку, в той час, як відповідно абз.4 п.п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Крім того, суд другої інстанції звернув увагу, що постановою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2007р., скасовано статут позивача - ТОВ Фірма «Пронто-Юг»ЛТД, а також визнано недійсними первинні та фінансово-господарські документи, документи податкової звітності, включаючи податкові накладні, складені від імені товариства з 11.09.2006р., припинено ТОВ Фірма «Пронто-Юг»ЛТД як юридичну особу та зобов'язано ДПІ у місті Херсоні здійснити ліквідаційну процедуру ТОВ Фірма «Пронто-Юг»ЛТД.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову господарського суду Херсонської області від 18 лютого 2008р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пронто-Юг»ЛТД м. Херсон з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період фінансово-господарської діяльності Товариства з 01.07.2004 року до 30.06.2007 року, за наслідками якої складено акт від 24.09.2007 року №2616/234/21279101.
Висновками зазначеного акта перевірки встановлено, що станом на 30.06.2007р. за позивачем обліковується кредиторська заборгованість в сумі 780000грн. перед ПП «Аннет», яке ліквідовано згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.06.2007р. Отримання товарів від зазначеного постачальника вважається безоплатним, так як кредитор відсутній (ліквідований), на підставі чого дана кредиторська заборгованість включається до склад валового доходу на виконання п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Таким чином, оскільки у зв'язку з ліквідацією ПП «Аннет»позивачем не здійснена компенсація вартості отриманих товарів, такі операції не дають права на включення цих сум до складу валових витрат.
Станом на 01.07.2004 року за позивачем обліковується кредиторська заборгованість перед фірмою-нерезидентом Trading Corp.» в сумі 22991,77грн. Останні операції позивача по даному контрагенту здійснювалися 09.06.1999р. В період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року ця заборгованість не погашена, в той час, як вартість послуг, наданих позивачу, за вимогами відносно оплати якої минув строк позовної давності, набула статусу безповоротної фінансової допомоги, і відповідно, має бути включена до складу валового доходу позивача відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з моменту закінчення строку позовної давності.
Крім того, за даними акту перевірки в порушення п.п.5.3.9 та 5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за 2004 рік завищено валові витрати на 83038,65грн. за рахунок віднесення до складу витрат придбання товарів (продуктів харчування) від постачальників для їх подальшої реалізації, які не мають документального підтвердження.
На підставі зазначених висновків прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на прибуток приватних пыдприэмств на загальну суму 491816,30грн. у т.ч. 386688,00 основного платежу та 105128,30грн. штрафних (фінансових) санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно наданих для перевірки первинних касових та оборотно-сальдових відомостей (по бухгалтерському рахунку 6851) станом на 01.07.2004р. встановлено наявність поворотної фінансової допомоги фізичної особи ОСОБА_1, яка на останній день періоду, що перевірявся (30.06.2007 року), залишилася неповернутою. Під час проведення перевірки позивачем не підтверджено включення до складу валових доходів суми зазначеної фінансової допомоги у попередньому періоді.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.п.5.1, 5.2 ст.5 вказаного Закону, вартість товарів, придбаних у ліквідованого станом на 30.06.2007р. ПП «Аннет», виключається зі складу валових витрат.
Так, відповідно до п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» фінансова допомога - безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога. При цьому, безповоротна фінансова допомога визначається, як: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Підпунктом 4.1.6 пункту 4 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
За таких обставин, вартість послуг, наданих позивачу за вимогами, відносно яких минув строк позовної давності, набула статусу безповоротної фінансової допомоги, і, відповідно має бути включена до складу валового доходу позивача на підставі п.п.4.1.6 п.4 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Доводами касаційної скарги не спростовано зазначені висновки суду.
Отже, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пронто-Юг»ЛТД - залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак