"18" серпня 2011 р. м. Київ К-31947/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
на постанову господарського суду Львівської області від 22 січня 2008р.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009р.
у справі № 15/360а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(надалі -ТОВ «ТК «Інтермаркет»)
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова (надалі -ДПІ у Галицькому районі м.Львова)
про скасування податкові повідомлення-рішення, -
встановив:
У листопаді 2007 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, ставить питання про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м.Львова.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що висновки податкового органу щодо сплати податків на доходи нерезидентів та доходів фізичних осіб-нерезидентів є неправомірними, оскільки такі висновки не відповідають законодавству, зокрема, Республіки Польща, Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень та правильне застосування Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.
Постановою господарського суду Львівської області від 22 січня 2008р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009р., позовні вимоги було задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова з податку на доходи нерезидентів від 27.01.2007р. №0000062351/0/1542; від 05.04.2007р. №0000062351/1/7572; від 14.06.2007р. №0000062351/2/13049; від 17.08.2007р. №0000062351/3/18844; від 26.10.2007р. №0000062351/4/24402. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова з податку з доходів фізичних осіб - нерезидентів від 26.01.2007р. №441721/04/17-2/13827416/1661; від 05.04.2007р. №441721/1/04/17-2/13827416/13259; від 21.06.2007р. №441721/2/04/17-2/13827416/13259; від 21.06.2007р. №441721/3/04/17-2/13827416.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з яким погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем подані належні документи для застосування процедури звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування щодо вказаних сум, що відповідає ч.2 ст.50 ГК України та ст.14 Конвенції від 12.01.1993р. між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування.
Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у Галицькому районі м. Львова звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Контролюючим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та інших доходів, а також дотримання податкового і валютного законодавства за період з 01.07.2005р. по 01.10.2006р., про що складено акт від 17.01.2007р. за №45/23-024/13827416.
Висновками перевірки встановлено, що за вказаний період позивачем всього виплачено громадянам Республіки Польщі за виконання проектних робіт, надання консультаційних послуг кошти в сумі 570397,50грн. При цьому, встановлено, що податок з доходів фізичних осіб в розмірі - 26%, що становить 148303,35грн. не утримано і не перераховано до бюджету.
На підставі зазначених висновків прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
від 26.01.2007р. №441721/04/17-2/13827416/1661;
від 05.04.2007р. №441721/1/04/17-2/13827416/13259;
від 21.06.2007р. №441721/2/04/17-2/13827416/13259;
від 21.06.2007р. №441721/3/04/17-2/13827416,
якими ТОВ «ТК «Інтермаркет»визначено зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-нерезидентів на загальну суму 444910,05грн. у т.ч. 148303,35грн. основного платежу та 296606,70грн. штрафних санкцій.
По господарським операціям суми податку на доходи нерезидентів склали 46865,01грн. (278,76грн., 39768,75грн., 6817,50грн.), про що відповідач прийняв оспорювані податкові повідомлення-рішення:
від 27.01.2007р. №0000062351/0/1542;
від 05.04.2007р. №0000062351/1/7572;
від 14.06.2007р. №0000062351/2/13049;
від 17.08.2007р. №0000062351/3/18844;
від 26.10.2007р. №0000062351/4/24402,
якими ТОВ «ТК «Інтермаркет»визначено зобов'язання з податку на доходи нерезидентів на загальну суму 140595,03грн., у т.ч. 46865,01грн. основного платежу, та 93730,02грн. штрафних санкцій.
При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач надав належні документи для застосування процедури звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування щодо вказаних сум, що відповідає ч.2 ст.50 ГК України та ст.14 Конвенції від 12.01.1993р. між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування.
Обставини, що зазначені особи - нерезиденти є підприємцями, що підтверджується відповідними довідками про місце проживання або місцезнаходження для податкових цілей (сертифікатів резиденції).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТК «Інтермаркет»за перевірений період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. виплачено дохід з джерелом його походження з України нерезиденту Partner»Wyposazenie Sklepow Magazynow Maciej Pleczynski (Польща) за надані транспортні послуги по контракту №02/06/05 від 08.06.2005р. (Додатку №2 від 30.01.2006p.), вартість яких згідно акту про надані послуги від 06.02.2006р. становить 920 доларів США (дата сплати вартості послуг - 01.03.2006 pоку).
За цей же період позивач здійснив виплату доходів із джерелом їх походження з Українирезиденту Польщі "Persona" Бюро послуг та підвищення кваліфікації персоналу (Польща, м. Познань) за надання консультативних послуг по підготовці проектів систем у сфері господарювання людськими ресурсами, та підготовку проектів процедур та правил у сфері управління існуючими та створюваними ТзОВ ТК "Інтермаркет" послуг підприємствами на підставі Угоди б/н від 12.12.2004 року та Угоди б/н від 12.04.2006 року. Також, здійснив виплату доходів із джерелом їх походження з України резиденту Польщі "Consulto" Doradztwo Gospodarcze I Handlowe (Польща, м. Зелена Гура) за надання консультативних послуг по підготовці проектів систем у сфері маркетингу мікс для торгової мережі, у сфері організації процесу продажу, постачання, логістики, організації роботи та управління по Угоді про надання консультаційних послуг від 11.07.2006 pоку.
Згідно із п.13.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. При цьому, для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, законодавство розуміє, зокрема, «в») роялті, фрахту та доходи від послуг типу «інжиніринг»; «й») інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення. Згідно із п.13.5. вказаного закону, сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів, що у даному випадку становить 278,76грн.
Згідно п.18.1. ст.18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим законом, застосовуються норми міжнародного договору, а саме, у даному випадку, норми ст.8 Конвенції від 12.01.1993p.
Як вбачається з норм ст. 8 Конвенції від 12.01.1993р. між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, яка набула чинності для України 11.03.1994p., прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових і повітряних суден, дорожніх транспортних засобів у міжнародних перевезеннях будуть оподатковуватись лише в цій Державі.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства. У відповідності до ч.6 ст.9 КАС України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно п.п.13.1, 13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на час правовідносин), резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми.
Відповідно п.18.1. ст.18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим законом, застосовуються норми міжнародного договору, а саме, у даному випадку, норми ст.7 Конвенції від 12.01.1993р. між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень. Згідно із п.1 ст.7 вказаної Конвенції, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво.
З матеріалів справи не вбачається здійснення зазначеними нерезидентами комерційної діяльності в Україні через постійне представництво.
Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001р. визначає процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку, та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України. У відповідності до п.3 вказаного Порядку, застосування норм міжнародного договору здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору. При цьому, у відповідності до п.4, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом, особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за встановленою формою, або згідно із законодавством такої країни.
Згідно із ст.ст.43-2, 43-4, 43-5 Цивільного кодексу Польської республіки від 23.04.1964p., підприємець діє під фірмою. Фірмою фізичної особи є її ім'я та прізвище. Це не виключає включення до фірми псевдоніму або визначень, які вказують на предмет діяльності підприємця, місце її здійснення та інших довільно вибраних визначень. Як випливає з довідок про ідентифікаційний номер REGON, саме Jakubowski Adam здійснює діяльність під назвою sona»Бюро послуг та підвищення кваліфікації персоналу; a Szymaniec Wojciech, здійснює діяльність під назвою »Doradztwo Gospodarcze I Handlowe.
За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що надані позивачем документи для застосування процедури звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування щодо вказаних сум є правильним.
Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.
Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова -залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Львівської області від 22 січня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак