"18" серпня 2011 р. м. Київ К-11853/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
на постанову Господарського суду Запорізької області від 15.02.2008 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року
у справі № 5/14/08-АП
за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
за участю Прокуратури Запорізької області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У грудні 2007 року позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.12.2007 року № 0000270806/0.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, з врахуванням доповнення до позовної заяви, позивач посилається на те, що товар фактично було вивезено за митну територію України, що було належним чином відображено у вантажних митних деклараціях, у митних органів будь-яких зауважень щодо їх оформлення не виникало. Органи податкової служби не вповноважені встановити належність або не належність оформлення МВД, а їх висновки з цього питання не можуть бути застосовані в акті перевірки. Органи податкової служби не можуть встановлювати факти, пов'язані з справжністю печатки, підпису на будь-яких документах, а їх висновки з цього питання не можуть бути застосовані в акті перевірки. Висновки зроблені відповідачем щодо внесення до МВД неправильної інформації не обґрунтовані докази.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2008р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 17.12.2007 року № 0000270806/0.
Мотивуючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на підставі наявних у матеріалах справи доказах дійшли висновку та у відповідності зі статтею 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. З огляду на приписи п.п.6.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість»товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією. А в компетенцію органів державної податкової служби не входить перевірка правильності і належності заповнення ВМД. Тобто вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.
Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Контролюючим органом було проведено перевірку Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, про що складено акт № 83/08-06/31044582 від 07.12.2007 року.
Відповідно до акту № 83/08-06/31044582 від 07.12.2007 року ТОВ «Брок ТЕК», діючий на підставі договору комісії № 06-7/96 від 11.04.2007р. з Дочірнім підприємством «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», та на виконання зовнішньоекономічного контракту №1 від 11.04.2007р. з SystemaxLimitedLiabilityPartnership, здійснено поставку кам'яного вугілля марки «Т». Вивіз за кордон вугілля кам'яного було оформлено вантажними митними деклараціями. В ході перевірки інформації від Запорізької регіональної митниці було отримано копії якісних посвідчень, на які є посилання в вище наведених ВМД. Якісні посвідчення видавались виробниками та всі було засвідчено печаткою хімічної лабораторії Ц.П.ГЗФ «Центросоюз»ДП «Свердловантрацит». Зразок якісного посвідчення та печатки лабораторії відрізняються від тих, які було надано митним органам при митному оформленні вугілля кам'яного.
З висновку Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі , не можна вважати експортованими товари за межі митної території України, у зв'язку з оформленням вантажної митної декларації не належним чином.
Отже, Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі дійшла висновку, що позивач не має підстав для застосування нульової ставки при обчисленні суми податку на додану вартість за нульовою ставкою по продажу товарів, які були вивезені за межі митної території України, а отже ними занижено суму податкового зобов'язання на 637342,32 грн.
Висновками перевірки, зокрема, встановлено порушення пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до п.п.6.1, 6.2 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , та на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі зазначених порушень Дочірньому підприємству «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість -14010100, у розмірі 1021791,00 грн., в тому числі 638983,00 грн. основного платежу та 382808,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
На підставі зазначених висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0000270806/0 від 17.12.2007 року.
Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів касаційної інстанції виходить з того, що відповідно до ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, що передбачено.
Пунктом 6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування; товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.
Згідно з пунктів 2, 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів; вантажна митна декларація, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Безпосередній контроль за правильністю здійснення митного оформлення товарів і вантажів, заповненням вантажних митних декларацій здійснюється митними органами.
Дочірнім підприємством «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»для здійснення митного оформлення документи були надані всі необхідні документи, будь-яких зауважень до оформлених вантажних митних декларацій під час здійснення митного оформлення вантажу у митного органу не виникало, про що свідчать відповідні вантажні митні декларації, які досліджувались відповідачем під час перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів щодо визнання в установленому законом порядку підробки сертифікатів якості, виданих лабораторією Державного підприємства «Свердловантрацит»відповідачем не надано, а якість і хімічний склад товару, що експортувався за межі митної території України, підтверджується сертифікатами міжнародних експертних організацій, що обслуговують вантажні перевезення.
Отже, до компетенції Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі не відноситься перевірка документів, а саме вантажної митної декларації, як підстави для застосування нульової ставки податку, а відомості відносно платника податку, отримані контролюючим органом від іншого платника податку, не можуть бути належним та беззаперечним доказом внесення тим до вантажної митної декларації недостовірних відомостей, та, як наслідок, на відсутність підстав для застосування нульової ставки при обчисленні суми податку на додану вартість за нульовою ставкою по продажу товарів, які були вивезені за межі митної території України.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі -залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 15.02.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак