"18" серпня 2011 р. м. Київ К-19684/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черніговіна
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року
у справі № 6/156а
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда»
до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
про скасування рішення та податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У квітні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.05.2007р., в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 22.02.2007р. №0000742320/0 та від 23.04.2007р. №0000742320/2 та рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 19.03.2007р. №4789/10-25-008.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що прийняті відповідачем рішення є безпідставними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, а саме податкове законодавство не дозволяє подвійно оподатковувати одні і ті ж операції.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що перевіркою, на підставі якої відповідачем прийняті оскаржувані рішення та податкові повідомлення-рішення правомірні, а позивачем встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 207896 грн. за період з лютого по грудень 2004 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено повністю. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові про результати розгляду первинної скарги від 19.03.2007 № 4789/10-25-008 та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові №0000742320/0 від 22.02.2007р., №0000742320/2 від 23.04.2007р.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення адміністративної справи. Суд апеляційної інстанції посилається на те, що посилання відповідача на відсутність у позивача податкової накладної на суму наданих Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»послуг зв'язку є формальним, оскільки фактично податкові зобов'язання за Договором виконано, що і не заперечує сам Відповідач, податкові зобов'язання сплачені в повному обсязі, шкоду державі не заподіяно, а відтак, підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2007 року.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції -без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Чернігові проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс Деснянська правда»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006 роки, за результатами якої складено акт №165/23/14242681 від 14.02.2007р.
Висновками перевірки, встановлено порушення позивачем вимог п.4.1 ст.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ним занижено податок на додану вартість на загальну суму 207 896 грн. за період з лютого по грудень 2004 року.
На підставі зазначених висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000742320/0 від 22.02.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31191 грн., в тому числі 20786 грн. основного платежу та 10405 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
05.03.2007 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0000742320/0 від 22.02.2007р.
За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № 0000742320/0 від 22.02.2007 відповідачем прийнято Рішення № 4789/10-25-008 від 19.03.2007р., яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів касаційної інстанції виходить з того, що між позивачем та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»укладено договір про розповсюдження місцевих видань №П-37 від 09.09.2003 р.
Відповідно до правил розповсюдження періодичних друкованих видань, затверджених Наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства інформації України, Міністерства транспорту України від 10.12.1998р. № 169/81/492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.1998р. за № 820/3260, зазначений договір є договором доручення.
Відповідно до п.3.2. Договору, грошові кошти, отримані за передплату на видання згідно з каталогом, за винятком коштів, що належать Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта»як оплата за виконання робіт, зазначених у підпунктах 1.1.2-1.1.3 у відповідності з додатками №5 до цього Договору, перераховуються Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта»на рахунок Позивача відповідно до наданих замовлень по передплаті у встановлені Договором терміни.
Відповідно до ч.2 ст.1007 ЦК України довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.
З розрахунку кількості передплачених видань, суми отриманої передплати та сум послуг, наданих виконавцем замовнику, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»звітувало у заказах - нарядах по підписці, прийнятій за відповідний період.
З матеріалів справи вбачається, що Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»перераховано Позивачу вартість передплати в сумі 275142 грн. 59 коп., тобто суму, яка становить різницю між загальною сумою підписки та сумою вартості наданих послуг зв'язку в сумі 124991 грн.
Згідно таблиці №8 Акта по заказах-нарядах №№ 43, 64, 83, 104, 125, 145, 168 (газета "Черниговская неделя"), 42, 63, 61, 82, 103, 124, 144, 166, 167 (газета "Деснянська правда") сума підписки становить всього 400133,90грн., в т.ч. ПДВ 66688,98грн., Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»утримано за надані послуги зв'язку 124991,31грн.
Відповідно до умов договору, а саме п.2.2.1 Договору Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»зобов'язано надавати позивачу послуги з отримання передплати, включення періодичних друкованих видань до Каталогу державних періодичних видань та інші послуги відповідно до п.1.1 Договору. Вартість вказаних послуг, отриманих від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» позивачем включено до валових витрат.
Позивачем надавались Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта»податкові накладні, в яких при нарахуванні податкових зобов'язань з ПДВ базою оподаткування визначалась тільки сума, яка фактично надійшла від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»за передплату і становила різницю між загальною сумою підписки та сумою вартості послуг зв'язку. Кошти, що становили вартість послуг підприємства зв'язку у податкових накладних відображались як знижка, оскільки ці кошти не були перераховані позивачу.
В матеріалах справи містяться докази того, що на отриману позивачем суму передплати нараховано та сплачено податок на додану вартість у розмірі 45903,00грн., крім цього ці обставини не заперечуються відповідачем .
З листа Чернігівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта»від 13.02.2007 № 02-35-20 вбачається, що отриману загальну суму коштів, від передплатників газет «Деснянська правда»та «Черниговская неделя»в І півріччі 2004 року було повністю оподатковано податком на додану вартість в період отримання коштів центрами поштового зв'язку від населення та підприємств.
Відповідно до зазначеного вище договору та норм чинного законодавства, усі кошти, отримані від передплатників Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», при виконанні ним певних дій за дорученням позивача, належать останньому в повному обсязі.
За таких обставин, податкові зобов'язання позивачем сплачені в повному обсязі.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черніговіна -залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
Суддя Н.Є. Маринчак