"30" серпня 2011 р. м. Київ К-47615/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Рибченка А.О., Степашка О.І., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року
у справі №2-а-6995/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»
до відповідачів: 1. Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернігівській області 2. Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області
про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192304 від 01.04.2009р.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що Бахмацькою ДПІ проведена перевірка ТОВ «КСІ-У»з питань дотримання ним вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного Банку від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. При проведенні перевірки допущені порушення закону. Перевіряючи діяльність по застосуванню РРО контролюючий орган не надав необхідних повноважень на проведення позапланової перевірки, якою та в дійсності була. При винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій контролюючим органом не ураховано те, що фіскалізація гральних автоматів є не тільки фактично неможливою, а й суперечить вимогам діючих законів та нормативних актів України.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську №0001192304 від 01.04.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що позивач допустив порушення вимог закону, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не виконав зобов'язання проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, проводив розрахунки через гральні автомати, які не оснащені фіскальною пам'яттю, не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим. Але, у зв'язку з відсутністю нормативно обґрунтованих технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення діючих автоматів, надання при цьому державою дозволів суб'єктам господарювання використовувати ігрові автоматів таких моделей, відсутні підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у м.Краматорську звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач, ТОВ «КСІ-У», є юридичною особою, зареєстрованою виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005р., включеною до ЄДРПОУ за №33792358, перебуває на податковому обліку ДПІ у м.Краматорську, здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників товариства. Основними видами діяльності позивача є в числі інших діяльність з організації азартних ігор.
Планом-графіком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, державного регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб'єктів господарювання бахмацького району на 1 квартал 2009 року Бахмацької МДПІ у березні передбачено перевірку ТОВ «КСІ-У». Згідно з направленнями №17 від 17.03.2009р. та №18 від 17.03.2009р., виданих Бахмацькою МДПІ, з 17.03.2009 р. по 20.03.2009р. співробітникам МДПІ доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
17.03.2009р. Бахмацькою МДПІ проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт №0114/05/15/23/33792358 від 17.03.2009р.. Актом перевірки встановлено, що в приміщенні залу гральних автоматів ТОВ «КСІ-У»знаходиться чотири гральних автомата, які обладнанні купюроприймачами, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, обладнані купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги в грі.
01.04.2009р. ДПІ в м.Краматорську прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192304, яким до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00грн.
Так як перевірка ТОВ «КСІ-У»була запланована податковим органом на березень 2009 року відповідно до положень ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на зазначений вид перевірки не поширюється порядок проведення позапланових перевірок у частині отримання дозволу за рішенням суду. В той же час, відповідно до положень ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зазначена перевірка є позаплановою, таким чином, на неї не розповсюджуються вимоги щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону, та, відповідно, за наявності плану проведення перевірок, видання наказу керівника податкового органу про проведення перевірки не має сенсу.
Планова перевірка позивача передбачена планом проведення перевірок на березень 2009 року Бахмацької МДПІ.
Позивачу були надані направлення на перевірку у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, дії відповідача -Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області при проведенні планової виїзної перевірки позивача є законними.
Обов'язок позивача по застосуванню РРО при організації азартних ігор, вимоги до РРО та їх програмного забезпечення встановлено ст.1 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій», ст.ст.2, 3 ч.3, 12 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій», ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.3.13.2 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. №40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організаційної діяльності з проведення азартних ігор».
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов'язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Так як нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявністю у позивача ліцензії, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області -залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є.Маринчак
Судді: ___________________А.О. Рибченко
___________________О.І. Степашко
___________________М.О. Федоров
___________________Т.М. Шипуліна
Суддя Н.Є. Маринчак