"09" серпня 2011 р. м. Київ К-41219/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 року
у справі № 2а-5932/08/2070
за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі ДПІ у Богодухівському районі Харківська область
до Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути на користь держави з фізичної особи ОСОБА_1 фінансову санкцію в розмірі 15699,50 грн. згідно рішення ДПІ № 0000812380 від 23.04.2008 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009р. позов задоволено частково. Стягнуто на користь держави з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 680,00грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009р. змінено, а саме, доповнено резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009р. наступним змістом: “Стягнуто на користь держави з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 15019,50грн.».
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати вказану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009р. та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009р.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДПІ у Богодухівському районі Харківська область зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, ДПІ у Богодухівському районі Харківська область просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення -без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
ДПА в Харківській області була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт №20403191/2310 від 03.04.2008р, який було підписано та отримано ОСОБА_2., яка є продавцем в магазині що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Перевіркою було встановлено порушення підприємцем норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі за текстом - Закон). В акті відображені наступні порушення: невикористання розрахункової квитанції, невидача РК при продажу товару на суму 11,0грн.; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які видані згідно виданих РК з початку робочого дня у розмірі 3003,90грн.; порушення встановленого законом порядку використання РК, а саме: на реєстраційній сторінці РК №2004000533/38 від 07.02.2008 року, зареєстрованої ДПІ у Богодухівському районі не вказана дата її початку.
На підставі зазначеного акту ДПІ у Богодухівському районі Харківської області прийняте рішення №0000812380 від 23.04.2008р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15699,50 грн., згідно:
- п.3 ст.17 Закону за невикористання розрахункової квитанції, невидача РК при продажу товару на суму 11,0 грн. застосована фінансова санкція у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 340 ,0 грн.
- п.3 ст.17 Закону за порушення встановленого законом порядку використання РК, а саме: на реєстраційній сторінці РК №2004000533/38 від 07.02.2008 року, зареєстрованої ДПІ у Богодухівському районі не вказана дата її початку застосована фінансова санкція у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 340,0 грн.
- ст.22 Закону за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які видані згідно виданих РК з початку робочого дня у розмірі 3003,90 грн. застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність у розмірі 15019,50 грн. ( 3003,90 x5).
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 15019,50грн., які є фінансовою санкцією за порушення відповідачем ст.22 Закону, дійшов висновку про не підтвердженність факту порушення, оскільки відповідачем доведено те, що грошові кошти в розмірі 3003,90грн. знаходились не в місці проведення розрахунків і призначались для закупівлі товару, про що свідчать накладні про постачання товару від 03.04.2008р., відповідно до яких 03.04.2008 року ФОП ОСОБА_1 було придбано товару на суму 3182,10грн., що також підтверджує, що грошові кошти в сумі 3003,90грн. були призначені для закупки товару. Крім того суд першої інстанції зазначає, що з постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 07.05.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. - продавця вбачається, що при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, про що винесена відповідна постанова, яка на час розгляду справи набрала законної сили.
Суд апеляційної інстанції змінюючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009р. №2-а-5932/08/2070 в частині стягнення з відповідача грошових коштів, виходив з того, що відповідач порушив вимоги п.13 ст.3 Закону, а тому ДПІ у Богодухівському районі Харківської області правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію передбачену ст.22 Закону.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, в ході перевірки при перерахунку сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків виявлено не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які видані згідно РК з початку робочого дня у розмірі 3003,90грн. З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки продавцем був складений опис наявних купюр та монет. Відповідно опису складеного власноручно продавцем на місті проведення розрахунків знаходилися кошти у розмірі 3170,20 грн. (з урахуванням суми покупки 11,0 грн.), що відповідає даним, зазначеним в акті перевірки, відповідно до виданих квитанцій з початку робочого дня сума коштів, яка повинна знаходитися на місті проведення розрахункових операцій складає 155,30грн..
Тобто апеляційний суд правомірно визначив, що зазначені документи свідчать про те, що порушення мало місце.
Пунктом 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансовою санкції у разі виявлення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що санкції по наведеній нормі застосовуються незалежно від того, що за кошти знаходилися на місті проведення операцій та кому вони належать, так як відповідач повинен був забезпечити щоб кошти, які знаходяться на місці проведення розрахунків відповідали загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Отже, суди апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________Г.К. Голубєва
___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
Суддя Н.Є. Маринчак