"09" серпня 2011 р. м. Київ К-36060/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2009 року
у справі №7/206
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (надалі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва)
до Підприємства «Укрінвопромінвест»
за участю третіх осіб: 1. Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ»;
2. Державне підприємство «Донецька залізниця»
за участю Генеральної прокуратури України
про визнання недійсним фіктивного правочину, -
встановив:
У листопаді 2007 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним правочину, а саме: державну реєстрацію Підприємства «Укрінвопромінвест»недійсним; припинити державну реєстрацію Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту державної реєстрації, тобто з 22.07.2003р.; визнати недійсним Статут Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту державної реєстрації, тобто з 22.07.2003р.; визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №36083299 Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, тобто з 19.08.2003р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про податок на додану вартість», а також на те, що має інформацію стосовно використання зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності невстановленими особами в схемі ухилення від сплати податків та незаконного обертання значних сум безготівкових коштів у готівку.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2008р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2009р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Припинено державну реєстрацію Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту державної реєстрації, тобто з 22.07.2003р. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині про визнання недійсним Статуту Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту державної реєстрації, тобто з 22.07.2003р., а також про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №36083299 Підприємства «Укрінвопромінвест», яке засноване на власності об'єднання громадян з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, тобто з 19.08.2003р.
Мотивуючи рішення суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сукупність представлених позивачем доказів є достатньою підставою для висновку про те, що Підприємством «Укрінвопромінвест»здійснюється діяльність, що заборонена законом, а відтак, вимоги позивача щодо визнання державної реєстрації Підприємства «Укрінвопромінвест»недійсною і визнання недійсними реєстраційних документів Підприємства «Укрінвопромінвест»з дати їх державної реєстрації, тобто з 22.07.2003р., підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про визнання недійсним (нечинним) Статуту, свідоцтва платника ПДВ Підприємства «Укрінвопромінвест», суд апеляційної інстанції зазначив, що визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається. Крім того, законодавство не передбачає право органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про визнання недійсним (нечинним) Статуту, свідоцтва платника ПДВ.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, третя особа звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду другої інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2008р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Підприємство «Укрінвопромінвест» зареєстроване 22.07.2003р. Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №32586931.
Підприємство взяте на облік як платник податків в Державній податковій інспекції в Солом'янському районі міста Києва і є платником податку на додану вартість, про що отримало свідоцтво №36083299.
Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За змістом ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
В ході розгляду справи встановлено, що Підприємство «Укрінвопромінвест»створене на підставі рішення про створення на власності Київського міського відділення «Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ», яким затверджений Статут підприємства, визначене його місцезнаходження, призначені керівні та контролюючі органи.
Установчі документи Підприємства «Укрінвопромінвест»вищенаведеним положенням законодавства не відповідають, оскільки особи, які значаться засновниками та власниками підприємства фактично його не створювали, установчі документи не складали, до діяльності підприємства відношення не мають.
Вказані обставини підтверджуються поданням Генеральної прокуратури України.
За таких обставин, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що засновники не мали на меті створення Підприємства «Укрінвопромінвест»і ведення господарської діяльності, а також того, що господарська діяльність, від імені підприємства ведеться іншими особами і є такою, що заборонена Законом, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині припинення юридичної особи відповідача.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
Отже, судом першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів -УСІ» -залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________Г.К. Голубєва
___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________А.О. Рибченко
Суддя Н.Є. Маринчак