"09" серпня 2011 р. м. Київ К-33700/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року
по справі №2-а-21390/08/2070
за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»
про стягнення суми, -
встановив:
Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17179,51 грн. за рахунок активів ПФ «ЦСІ «Аграрій».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на протязі тривалого часу ПФ «ЦСІ «Аграрій»допускались значні недоїмки по платежах в бюджет по наступним податкам та зборам: податок на прибуток -2040,00 грн.; комунальний податок -671,26 грн.; пеня по податку на додану вартість -14468,25грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій ПФ «ЦСІ «Аграрій»звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації та не може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 зазначеного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2, п.4.3 ст. 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.
Судом встановлено, що на момент звернення Вовчанської МДПІ в Харківській області з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ в Харківській області від 02.02.2006 року № 0000082320, від 20.04.2007 року № 0000232301, від 20.04.2007 року № 0000252301 є чинними, а податкові зобов'язання, визначені в них, є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день (його погашення) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен день його прострочення у його сплаті.
Згідно з п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Першу податкову вимогу №1/29 Вовчанська МДПІ в Харківській області надіслала ПФ «ЦСІ «Аграрій»22 лютого 2008 року, яка отримана відповідачем 27 лютого 2008 року.
Другу податкову вимогу №2/47 Вовчанська МДПІ в Харківській області надіслала ПФ «ЦСІ «Аграрій»28 березня 2008 року, яка отримана відповідачем 01 квітня 2008 року.
Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №2754939, всі активи Приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»знаходяться у податковій заставі.
05 травня 2008 року начальником Вовчанської МДПІ у Харківській області винесено рішення № 25 про стягнення коштів та продаж інших активів приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо вжиття Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області, всіх необхідних заходів, спрямованих на погашення податкового боргу Приватною фірмою «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій».
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.
Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Приватної фірми «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»-залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________Г.К. Голубєва
___________________М.І. Костенко
___________________С.Е. Острович
___________________ А.О. Рибченко
Суддя Н.Є. Маринчак