"04" серпня 2011 р. м. Київ К-19733/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року
у справі №2а-5938-08(22-а-605/09)
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1.)
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (надалі -ДПІ у Київському районі м.Харкова)
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням доповнень до позовних вимог), в якому просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 19.03.2008 року №0031191702/0, від 01.04.2008 року №0031191702/1 та від 04.06.2008 року №0031191702/2.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не враховані вимоги Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Відповідно до вимог якого у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду. Позивачем у 4 кварталі 2007 року було отримано суму виручки від реалізації, яка перевищує 500 тис. грн., він правомірно знаходився на спрощеній системі оподаткування у 4 кварталі, а отже не є платником податку на доходи фізичних осіб в цьому періоді, а повинен перейти за загальну систему оподаткування починаючи з 1 кварталу 2008 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 19.03.2008 року №0031191702/0, від 11.04.2008 року №0031191702/1 та від 04.06.2008 року №0031191702/2. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 державне мито у розмірі 03,40грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що податковий орган під час розгляду справи в супереч ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ДПІ у Київському районі м.Харкова звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, з 27.02.2008 року по 06.03.2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка ФОП ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, за наслідками якої складено акт від 12.03.2008 року №1273/17-218/2750300763.
В згаданому акті, на думку податкового органу, позивачем порушено вимоги ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме, перевищення обсягу виручки від реалізації у 4 кварталі 2007 року; ст.13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», в зв'язку з чим, за наслідками перевірки позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 8014,36 грн.
На підставі зазначеного акту та за результатами апеляційного оскарження відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.06.2008р. №0031191702/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмір 8014,36грн.
Судами також встановлено, що згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. зареєстрована 21.01.2003 року в виконкому комітеті Харківської міської ради, про що зроблено запис за №НОМЕР_1. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 01.01.2006 року, термін дії свідоцтва до 31.12.2006 року, термін дії свідоцтва продовжено на 2007 рік, вбачається і не заперечується відповідачем по справі, що ОСОБА_1. в 4 кварталі 2007 року здійснювала підприємницьку діяльність на підставі Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», тобто перебувала на спрощеній системі оподаткування.
Згідно п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.
Як вірно зазначено судами, спеціальним законодавством, яке регламентує порядок оподаткування прибутків, отриманих суб'єктом підприємницької діяльності, що сплачує єдиний податок, є Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Зі змісту положень ст.1 цього Указу спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, в тому числі до фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Відповідно до ст.5 вказаного Указу у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Суди доречно звернули увагу на те, що донарахування податку з доходів фізичних осіб згідно оскаржуваного рішення відбулось на підставі поданого звіту позивача за 4 квартал 2007 року від 02.01.2008 року №150298.
Перехід на загальну систему оподаткування у разі перевищення обсягу виручки над встановленим п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»повинен бути проведений починаючи з наступного звітного періоду (кварталу) шляхом подання до податкового органу за місцем державної реєстрації декларації про доходи та витрати за наслідками звітного кварталу, наступного за тим, в якому було перевищення (ст. 5 цього Указу).
Крім того, судами правильно встановлено, що суму грошових коштів у розмірі 605935,06грн., за рахунок якої позивач перевищив обсяг виручки від реалізації 500 тис. грн. на 105935,06грн. за календарний рік, останній отримав на розрахунковий рахунок в 4 кварталі 2007 року, а з 1 кварталу 2008 року перейшов на загальну систему оподаткування.
Приписами ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»визначено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб, оскільки вказаний податок сплачується ним у складі єдиного податку.
Згідно з п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.200 року №507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998р. №727», на суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини 1 статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються вимоги розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. №13 «Про прибутковий податок з громадян»(у частині доходів від провадження підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до зазначеного Указу).
З огляду на зазначені норми права та правильно встановлено обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що, оскільки перевищення об'єму виручки було допущено позивачем у 4 кварталі 2007 року, отже, загальна система оподаткування повинна застосовуватися для визначення його податкового зобов'язання починаючи з 1 кварталу 2008 року, а податкове зобов'язання позивача щодо сплати податку з доходів фізичних осіб мало бути розраховане на підставі квартальної декларації за 2008 рік.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ С.Е. Острович
___________________ О.І. Степашко
___________________ Є.А. Усенко
Суддя Н.Є. Маринчак