04 серпня 2011 року м. Київ К/9991/35412/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,
при секретарі Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці
на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року
у справі №2а-14/11/2470
за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці (надалі -ДПІ у м.Чернівці)
до Відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради
треті особи Приватне підприємство «ОСОБА_1», Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області (надалі -ПП «ОСОБА_1», Кам'янець-Подільська РДА Хмельницької області)
про визнання неправомірним запису, -
встановив:
У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження ПП «ОСОБА_1»за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради скасувати такі реєстраційні дії, проведені 25 червня 2010 року. Також просить суд зобов'язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради внести запис до ЄДРПОУ про місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_2 та повернути реєстраційну справу товариства до державного реєстратора Камянець -Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області за місцезнаходженням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення державним реєстратором даних до ЄДР щодо зміни місцезнаходження ПП «ОСОБА_1»здійснені незаконно, з порушенням вимог Цивільного кодексу України та ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», оскільки не була заповнена засновником товариства реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеними вимогами вийшов за межі своєї компетенції та обрав невірний спосіб захисту права, яке не порушувалось.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ДПІ у м.Чернівці звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, зі змісту ч.3 КАС України вбачається, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Так, повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року №509/-ІІ (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п.11, п.11-1 ст.10 даного Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також по стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації проведення азартних ігор на території України.
Згідно з п.17, п.18 ст.11 згаданого Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанції цілком вірно та обґрунтовано дійшли висновку про те, що до функцій та прав податкового органу не належить звернення до суду з позовними вимогами про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб; зобов'язання відділу державної реєстрації вчиняти будь-які дії. Тобто звертаючись до суду з даними позовними вимогами, позивач вийшов за межі своєї компетенції, визначеної Законом.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Таким чином, судами попередніх інстанції інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці -залишити без задоволення.
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ С.Е. Острович
___________________ О.І. Степашко
___________________ Є.А. Усенко
Суддя Н.Є. Маринчак