04 серпня 2011 року м. Київ К-37468/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,
при секретарі Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року
у справі №2а-6812/09/2/0170
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»(надалі -ВАТ «Керченський металургійний комбінат»)
до Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (надалі -ДПІ в м.Керчі АРК, ГУ ДКУ в АРК)
про стягнення суми, -
встановив:
У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1744678грн., 3 % річних у розмірі 35853,79грн., 152835,71 грн. індексу інфляції, а всього 1935067,50грн.
Вимоги мотивовані тим, що Державна податкова інспекція у м. Керчі в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»не здійснює необхідні заходи щодо повернення позивачу бюджетного відшкодування по ПДВ за період часу з квітні по листопад 2008 року та за січень 2009 року.
У судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2009 року, представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 10513374,00грн., в наслідок того що зазначена сума була перерахована відповідачем в серпні-вересні 2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 693303,90грн., а також 608,60 грн. -судового збору. В задоволені решті позовних вимог відмовлено.
Прийняті рішення мотивовані тим, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування за квітень, червень, серпень 2008 року на загальну суму 693303,90 було підтверджено податковою інспекцією у процесі здійснення відповідних перевірок, докази які б спростовували показники податкових декларацій з ПДВ за квітень, червень, серпень 2008 року податковою інспекцією не надані та не надані докази здійснення бюджетного відшкодування.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ДПІ в м.Керчі АРК звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивач надав до податкового органу податкові декларації з ПДВ за квітень, червень, серпень 2008 року, разом з якими надав заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на його поточний рахунок, а саме: за квітень 2008 року -сумі 76170,00грн., за червень 2008 року -у сумі 431817,00грн., за серпень 2008 року -у сумі 419168,00грн.
Державна податкова інспекція в м.Керчі АРК у відповідності з вимогами п.п.7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»здійснила документальні невиїзні перевірки заявлених у деклараціях за квітень, червень, серпень 2008 року бюджетного відшкодування, та підтвердила право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказані податкові періоди у зазначених вище сумах, про що були складені акти за №1207/23-4/00191493 від 18 липня 2008 року, №1655/23-4/00191493 від 12 вересня 2008 року та довідка за №2149/23-4/00191493 від 03 листопада 2008 року, які наявні в матеріалах справи.
Однак, як вірно зазначено судами попередніх інстанції, на час розгляду справи бюджетне відшкодування здійснено не було.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З огляду на назначені норми права та правильно встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування за квітень, червень, серпень 2008 року було підтверджено податковою інспекцією у процесі здійснення відповідних перевірок, докази, які б спростовували показники податкових декларацій з ПДВ за спірні періоди 2008 року відповідачем не надані.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ С.Е. Острович
___________________ О.І. Степашко
___________________ Є.А. Усенко
Суддя Н.Є. Маринчак