"16" грудня 2010 р. м. Київ К-33636/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Штульман І.В. (доповідач),
Гашицького О.В.,
Ситникова О.Ф.,
Малиніна В.В.,
Мойсюка М.І., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа -Міністерство праці та соціальної політики України, про визнання дій протиправними та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2009р. відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р. постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2009р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1. 20.10.2010р. направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, просить такі скасувати, поновивши строк касаційного оскарження, як пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р. нею отримано в суді першої інстанції лише 07.10.2010р.
Згідно п.2 ч.1 ст.222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 1 ст.325 ЦПК України (у редакції чинній на час виникнення права на касаційне оскарження) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Згідно ч.2 ст.212 КАС України (у редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
У разі пропущення цього строку з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити строк.
Тобто, при розгляді заяви про поновлення строку суд розглядає вмотивовані підстави такого пропущення.
Касаційна скарга ОСОБА_1. на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р. направлена до суду касаційної інстанції 20.10.2010р., тобто з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження рішення суду.
З матеріалів вбачається, що 08.07.2010р. апеляційним судом справу розглянуто в порядку письмового провадження, роз'яснено, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
У зв'язку з неотриманням копії рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. 07.09.2010р. направила до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просила надіслати на її адресу вказане рішення. 23.09.2010р. позивач із аналогічною заявою звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. ОСОБА_1. стверджує, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010р. нею отримано в суді першої інстанції 07.10.2010р., а 20.10.2010р. нею направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення та заяву про поновлення строку на їх касаційне оскарження (відтиск штемпеля на поштовому конверті).
Колегія суддів вважає, що при таких обставинах є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки визнає причини, наведені заявником, поважними.
Керуючись ст.ст.41, 102, 212, 222, 231 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на касаційне оскарження постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа -Міністерство праці та соціальної політики України, про визнання дій протиправними та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)