Справа № 2а-4711/09/1370
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
27 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Гонтарука В. М., Сторчака В. Ю.
при секретарі: Подолян Н. В.
за участю представника апелянта: Юхименко Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рада суддів України про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі , -
В липні 2009 року позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Ради суддів України про скасування рішення Ради суддів України від 12 грудня 2008 року, яким позивача звільнено з посади голови Львівського апеляційного адміністративного суду , а також про поновлення на цій посаді.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ради суддів України про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, що розглядається Оболонським районним судом м. Києва .
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 05 квітня 2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги аргументовано тим, що звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі, позивач покликався на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, а також на те, що Рада суддів України взагалі не була компетентним органом, який вправі був приймати рішення про його звільнення. Виходячи зі змісту позовної заяви, в кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_3, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва, на думку апелянта, не можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, що в свою чергу, виключає можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.
До суду апеляційної інстанції з'явилась представник апелянта, яка довди апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Ради суддів України.
Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника відповідача.
Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 05 квітня 2011 року, - скасуванню, з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на наявність справи у відношенні позивача, яка розглядається в порядку кримінального судочинства. Зокрема, в оскаржуваній ухвалі зроблено висновок, що оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, з приводу якого було вчинено дії, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення про звільнення його з посади, а також те, що непогашена судимість є перешкодою для обіймання посади судді і голови суду зокрема, розгляд даної справи не можливий до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Положенням статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги позивача обгрунтовані порушенням процедури прийняття оскаржуваного рішення, а також наявністю повноважень відповідача для винесення такого рішення. Відповідно, вимоги щодо визнання незаконним рішення Ради суддів України вд 12 грудня 2008 року та поновлення позивача на роботі не пов'язані з розслідуванням та розглядом кримінальної справи у відношені позивача, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.
Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не вбачається.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявлених позовних вимог і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.
Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, та беручи до уваги необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ради суддів України про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі, - скасувати.
Справу №2а-4711/09/1370 направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 211 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 03 жовтня 2011 року.
Головуючий суддя /підпис/ Боровицький О. А.
Судді /підпис/ Гонтарук В. М.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно: секретар