Справа № 22ц-3190/11
Копія
22 вересня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі Щербань А.В.,
за участю представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року, -
встановила:
В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 10 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху з підстав, передбачених п.п.5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та встановлено строк до 22 серпня 2011 року для усунення недоліків.
Ухвалою судді цього ж суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки остання не усунула недоліки заяви відповідно до вимог ухвали від 10 серпня 2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 22 серпня 2011 року, відкрити провадження в справі, посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення судом норм процесуального права. На підтвердження доводів апелянт зазначив, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 серпня 2011 року вона виконала в повному об'ємі, надавши суду заяву про усунення недоліків 19 серпня 2011року, але суддя з незрозумілих причин не взяв її до уваги.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, 19 серпня 2011 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заяви про усунення недоліків з додатками.
Аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в тому числі і поданих з метою усунення недоліків, свідчить про те, що позивачкою було дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, її вимоги обґрунтовані з посиланням на відповідні докази, які в якості додатків приєднані до позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_1 у строк, встановлений ухвалою від 10 серпня 2001 року, про що свідчить дата, проставлена канцелярією суду на кутовому штампі заяви про усунення недоліків -19 серпня 2011 року.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя залишив поза увагою вказані обставини і дійшов помилкового висновку про порушення позивачкою вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог належить до компетенції суду і вирішується ним при розгляді справи в судовому засіданні за правилами ЦПК України, зокрема, шляхом оцінки наданих сторонами доказів.
Таким чином суддя без належних правових підстав, з порушенням норм ЦПК України прийняв рішення про повернення заяви позивачу, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року скасувати.
Справу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Головуючий у першій інстанції -Кульбаба А.В. Справа № 22ц -3190
Доповідач -Гринчук Р.С. Категорія 46