Рішення від 19.09.2011 по справі 2-723/11

Справа № 2-723/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" вересня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Павлійчук А. В.,

при секретарі -Волошенко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше),-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), в якому вказала, що 27 серпня 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Градизькій селищній раді, актовий запис № 30. Даний шлюб укладений вперше.

За час шлюбу у них народилась спільна дитина -дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породили в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на взаємовідносини. Із квітня 2011 року фактично шлюбні відносини з позивачем припинились, малолітня дитина залишається проживати з матір'ю, майновий спір між сторонами на даний час відсутній. Спільно сторони не проживають, що суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини, а тому шлюб ОСОБА_1 прохає розірвати.

Заявою до суду позивачка ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований у Градизькій селищній раді 27 серпня 1998 року, актовий запис № 30.

Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. На примирення не згодні. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Місце проживання дитини сторонами визначене, спір про розподіл майна між ними відсутній.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини, шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати потрібно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,79,88, 158,174,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105,110,112,114 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Горбатівка Диканського району Полтавської області, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та жителем АДРЕСА_2, зареєстрований у Градизькій селищній раді 27 серпня 1998 року, актовий запис № 30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук