Дата документу22.09.2011
Дело№1-413/2011
Именем Украины
09 июня 2011 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.
при секретаре: Родниковой Ю.А.
с участием прокурора: Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Костополь, Ровенской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, осужденного 01.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
11.03.2011 года между ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»в лице генерального директора ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого последний, занимающий должность охранника непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относится к переданным ему на хранение или других целей материальным ценностям предприятия и принимает все возможные меры к предотвращению ущерба, а в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
13.03.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи материально ответственным лицом, нарушая условия договора, имея умысел на присвоение чужого имущества, которое ему было вверено, действуя из корыстных побуждений, находясь на складе материальных ценностей, расположенного в магазине №2 ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»по ул. Комсомольской,13/пр. Ленина,13 в гор. Запорожье, воспользовавшись тем, что он имеет доступ к материальным ценностям, присвоил 10 пачек сигарет марки T Silver Blue», на общую сумму 116 гривен 74 копейки. В дальнейшем, ОСОБА_1 указанные сигареты использовал по назначению, а оставшиеся хранил у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 , где они и были изъяты сотрудниками милиции 15.03.2011 года. Таим образом, ОСОБА_1 своими действия причинил материальный ущерб ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, заявленный гражданский иск признал в полном объеме и пояснил, что он 11.03.2011 года устроился на работу в ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»охранником. При приеме на работу с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В его обязанности входила охрана ликероводочного и табачного отделов. Кроме этого, возле кабинета директора расположено складское помещение, где хранятся различные табачные и ликероводочные изделия, и в которое он имел доступ. 13.03.2011 года, примерно в 16 часов, находясь в указанном складском помещении, он похитил 10 пачек сигарет марки Silver Blue», которые спрятал в карманы и отнес к себе домой по месту жительства. 15.03.2011 года о краже узнал начальник службы безопасности ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»», который вызвал его к себе в кабинет и спросил, где находятся похищенные сигареты. Он сразу же признался в похищении, после чего сотрудники милиции изъяли у него по месту жительства оставшиеся 6 пачек сигарет. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.39-51).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, которое ему было вверено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого -ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, здоровье подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.191 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания.
По делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»» (л.д.16) о взыскании с подсудимого материального ущерба. Однако, указанный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с полным его возмещением подсудимым.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный постановлением следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 28.03.2011 года на имущество ОСОБА_1 -мобильный телефон Ericsson»-отменить (л.д.53).
Вещественное доказательство по делу -6 пачек сигарет марки RLAMENT Silver Blue», находящиеся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -возвратить представителю гражданского истца ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»», а при отказе в получении -уничтожить (л.д. 24).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод
Дело№1-413/2011
Именем Украины
09 июня 2011 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.
при секретаре: Родниковой Ю.А.
с участием прокурора: Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Костополь, Ровенской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, осужденного 01.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
11.03.2011 года между ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»в лице генерального директора ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого последний, занимающий должность охранника непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относится к переданным ему на хранение или других целей материальным ценностям предприятия и принимает все возможные меры к предотвращению ущерба, а в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
13.03.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи материально ответственным лицом, нарушая условия договора, имея умысел на присвоение чужого имущества, которое ему было вверено, действуя из корыстных побуждений, находясь на складе материальных ценностей, расположенного в магазине №2 ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»по ул. Комсомольской,13/пр. Ленина,13 в гор. Запорожье, воспользовавшись тем, что он имеет доступ к материальным ценностям, присвоил 10 пачек сигарет марки T Silver Blue», на общую сумму 116 гривен 74 копейки. В дальнейшем, ОСОБА_1 указанные сигареты использовал по назначению, а оставшиеся хранил у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 , где они и были изъяты сотрудниками милиции 15.03.2011 года. Таим образом, ОСОБА_1 своими действия причинил материальный ущерб ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, заявленный гражданский иск признал в полном объеме и пояснил, что он 11.03.2011 года устроился на работу в ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»»охранником. При приеме на работу с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В его обязанности входила охрана ликероводочного и табачного отделов. Кроме этого, возле кабинета директора расположено складское помещение, где хранятся различные табачные и ликероводочные изделия, и в которое он имел доступ. 13.03.2011 года, примерно в 16 часов, находясь в указанном складском помещении, он похитил 10 пачек сигарет марки Silver Blue», которые спрятал в карманы и отнес к себе домой по месту жительства. 15.03.2011 года о краже узнал начальник службы безопасности ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»», который вызвал его к себе в кабинет и спросил, где находятся похищенные сигареты. Он сразу же признался в похищении, после чего сотрудники милиции изъяли у него по месту жительства оставшиеся 6 пачек сигарет. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.39-51).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, которое ему было вверено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого -ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, здоровье подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.191 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания.
По делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»» (л.д.16) о взыскании с подсудимого материального ущерба. Однако, указанный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с полным его возмещением подсудимым.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный постановлением следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 28.03.2011 года на имущество ОСОБА_1 -мобильный телефон Ericsson»-отменить (л.д.53).
Вещественное доказательство по делу -6 пачек сигарет марки RLAMENT Silver Blue», находящиеся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -возвратить представителю гражданского истца ООО «Торговая компания «Эконом Плюс»», а при отказе в получении -уничтожить (л.д. 24).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод