Постанова від 21.09.2011 по справі 4-48/11

Дело № 4-48/11

ПОСТАНОВА

21.09.2011 года Южный городской суд Одесской области

Судья Южного городского суда Одесской области Котов В.Г., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №100201100004 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины и постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №10020100005 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Южный городской суд Одесской области поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №100201100004 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины и постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №10020100005 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к выводу, что необходимо отказать в открытии производства по указанной жалобе.

Согласно ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не в праве рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.

В соответствии со ст. 94 ч.1 п.5 УПК Украины поводом возбуждения уголовного дела являются непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

При этом как усматривается из поданной жалобы ОСОБА_1 не привел доводов о возбуждении в отношении него уголовных дел без наличия достаточных поводов и оснований для их возбуждений, а сослался в жалобе только на то, что его длительное не опрашивали, с ним не производились следственные действия, а постановления о возбуждении уголовных дел в отношении него направлены в различные государственные инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в поданной жалобе ОСОБА_1 не приведены достаточные обоснования нарушение прав и законных интересов ОСОБА_1 при вынесении постановлений возбуждении вышеуказанных уголовных дел, суд приходит к выводу, что в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №100201100004 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины и постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №10020100005 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.236-7 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №100201100004 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины и постановление прокурора г.Южный Одесской области Балух В.В. от 17.03.2011 года о возбуждении уголовного дела №10020100005 в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины - отказать.

Разъяснить ОСОБА_1, что отказ в открытии производства не лишает его права повторно обратится в суд.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.Г.Котов

Попередній документ
18435330
Наступний документ
18435332
Інформація про рішення:
№ рішення: 18435331
№ справи: 4-48/11
Дата рішення: 21.09.2011
Дата публікації: 05.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.03.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: про проведення примусової віїмки
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
обвинувачений:
Зіновьв А.В.
невідомі особи
орган державної влади:
Вербська сільська рада
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дихан Ростислав Іванович
КС Ліга
Прохода Антон Володимирович
Руденко Віталій Олександрович
Томашівський Євгеній Володимирович
підозрюваний:
Муржо Марія Іванівна
Чмир Віктор Васильович
скаржник:
Горобець Василь Михайлович
Мохналь Іван Васильович