Справа № 4-3558/11
22 вересня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г. Б. , при секретарі Костюк А.І. за участю прокурора Алєксєєва В.В.., розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Білого О.В. від 19.08.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за фактом одержання хабара за ст.368 ч.2 КК України,-
Скаржник адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Білого О.В. від 19.08.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за фактом одержання хабара за ст.368 ч.2 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 19.08.2009 р. винесена за відсутності достатніх на те приводів та підстав та без дотримання вимог ст.6, 94, 97, 98 КПК України. Просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та скаржник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю, просили її задовольнити. В обґрунтування поданої скарги зазначили, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, оскільки слідчим не встановлено з якою метою і яким мотивом ОСОБА_2 діяв в інтересах ОСОБА_4 та інших членів футбольної команди, отримуючи хабар від ОСОБА_3, тобто не встановлено мотив і мету, що є обов»язковими складовими суб»єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. ОСОБА_2 пояснив, що гроші в сумі 4005 грн. вносилась до Благодійного фонду КП «Плесо» від ОСОБА_3, оскільки останній орендував стоянку для плавзасобів (катамаранів). ОСОБА_4 він не знає і взагалі ніколи не бачив. Просили оскаржувану постанову скасувати.
Особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Алєксєєв В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 з 2009 р. не оскаржував постанову про порушення кримінальної справи, а лише після скасування вироку Апеляційним судом м.Києва та повернення кримінальної справи на додаткове розслідування звернувся зі скаргою на постанову. На даний час слідство триває, та можливо що дії ОСОБА_2 будуть перекваліфіковані та пред»явлено конкретне обвинувачення, але це не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи. На момент порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 щодо вимагання у нього хабара заступником директора КП «Плесо» ОСОБА_2 в сумі 4 005 грн. Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 та вказують на наявність в діях ОСОБА_2, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Просив скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши надані матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 19.08.2009 про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, його захисника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого прокуратури м.Києва Білим О.В. від 19.08.2009 р. порушено кримінальну справу, відносно заступника директора КП «Плесо» ОСОБА_2, за фактом одержання ним, шляхом вимагання хабара в сумі 4005 грн. від ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. (а.м.1-2)
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.
Відповідно до ст.236-8 КПК України за результатами розгляду скарги суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи.
Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 щодо вимагання хабара заступником директора КП «Плесо» ОСОБА_2 в сумі 4 005 грн.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, підставою для порушення стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і які містяться у матеріалах кримінальної справи №50-5521, в яких містяться достатні дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 94 КПК України.
Викладені в оскаржуваній постанові фактичні дані узгоджуються з даними, які містяться в матеріалах перевірки, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.м.5), рахунком-фактурою №1 від 27.01.2009 (а.м.7), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2009 р. (а.м.32-33), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.м.45-49), протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 19.08.2009 р.(а.м.53-54), та ін. і відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України вбачаються достатніми для порушення даної кримінальної справи, оскільки вказують на реальність події злочину.
Порушення вимог закону при отриманні цих даних, судом не встановлено.
Доводи скарги та пояснення скаржника та його захисника про те, що слідчим не встановлено мотив і мету скоєння злочину, що є обов»язковими складовими суб»єктивної сторони складу злочину, на даній стадії судом не розглядається, а вирішується при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу України, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені в оскаржуваній постанові приводи і підстави є наявними і достатніми для порушення кримінальної справи станом на 19.08.2009 р., з'ясування всіх обставин у справі, надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.
Таким чином скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 94, ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верхового суду України № 1 від 11.02.2005 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Білого О.В. від 19.08.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за фактом одержання хабара за ст.368 ч.2 КК України - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г. Б. Супрун