Ухвала від 22.09.2011 по справі 2-а-1933/11

Справа № 2-а-1933/11

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувшиматеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні позову з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень стосовно конкретної особи вирішуються за вибором позивача або адміністративним судом за вибором відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи , у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, щодо спорів з приводу обчислення , призначення, перерахунку, здійснення, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат.

Отже, предметно справа підсудна не суду загальної юрисдикції як адміністративному суду, а Окружному адміністративному суду м.Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому суддя повертає заяву для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Торнап» до ДПІ Печерського району у м.Києвіпро скасування результатів невиїзної перевірки, - повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя: Г. Б. Супрун