Справа № 6-1101/11
Категорія
13 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Костюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», -
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив суд видати виконавчий документ по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредиту та стягнення заборгованості на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що постійно діючим третейським судом було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до відповідачей про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. У зв'язку з тим, що рішення третейського суду добровільно відповідачами не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист.
В судове засідання сторони не з»явились, про слухання справи повідомлялись належно, проте їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 24.06.2011 р. у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій стягнуто з відповідачей суму коштів, що разом складає 7 850 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.14 коп. Рішення суду на даний час відповідачами не оскаржене та набуло чинності.
Відповідно до ст. 56 ЗУ “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Компетентним судом, згідно із ст. 2 даного закону є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки справа розглянута в м. Києві по вул. Немировича Данченка, 5 про що зазначено в рішенні третейського суду, заява підсудна Печерському суду м. Києва, рішення прийнято в межах укладеної третейської угоди, викладеної в кредитному договорі, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам 16-19 Закону України “Про третейські суди, а тому по справі відсутні підстави, передбачені ст. 56 даного Закону для відмови у видачі виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, суд
Заяву Кредитної спілки „Центр фінансових послуг ” - задовольнити Видати виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Право та обов'язок" від 24.06.2011 року за позовом Кредитної спілки „Центр фінансових послуг ” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені солідарно в розмірі 7 850 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн..14 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Б. Супрун