Ухвала від 08.09.2011 по справі 2-177/11

Справа № 2-177/11

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

08.09.2011року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області - Л. М. Присяжнюк , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 9 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що після відкриття спадщини право на її спадкування виникло у трьох спадкоємців, зокрема у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у позовній заяві вказаний відповідачем лише один спадкоємець ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а не в суд з позовом про визнання права на спадщину.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок, не зазначено доказів, що стверджують про виникнення спору між позивачем та саме відповідачем.

Не заслуговують на увагу покликання позивача на те, що письмова відповідь нотаріуса на звернення не надавалася їй.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат»на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Отже, вимога суду про зазначення доказів - відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії має значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем долучені квитанції про сплату судових витрат, а саме: судовий збір в розмірі 316 грн. 35 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які остання оплачувала ще 15 червня 2010 року, а позов подала до суду 8 серпня 2011 року, тобто після спливу річного строку з дня їх оплати.

6 вересня 2011 року позивач подала суду відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, однак інших недоліків позовної заяви не усунула, тобто вимоги ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 9 серпня 2011 року не виконала, а саме: не сплатила судових витрат, не подала виправлену позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Старовижівського районного суду Л. М. Присяжнюк