Дело №4-1476/2011г.
23 сентября 2011г. Центральный районный суд г.Николаева в составе председательствующего -судьи Галагуза В.В., при секретаре Ли И.К., с участием прокурора Добровольской И.А., заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя ОСОБА_2,
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,
установил:
19.01.2011г. ст.следователем следственного управления отдела СУ УМВД Украины в Николаевской области Рябченко В.Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины.
Не согласившись с данным постановлением 31.08.2011г. ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 обратились с жалобой в суд, в которой просят отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 19.01.2011г.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования жалобы, просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела и суду пояснил, что умысла о переделке пистолетов не было.
Представитель заявителя просил удовлетворить жалобу и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 19.01.2011г. пояснив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, досудебным следствием не достаточно добыто поводов и оснований.
Прокурор выразил мнение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено обоснованно. Для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания. Постановление было вынесено в соответствии со ст. 94, 97, 98 УПК Украины, т.е. на законных основаниях. Окончательный вывод в действиях ОСОБА_1 будет дан по окончанию досудебного следствия. Просила жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление от 19.01.2011г. оставить без изменения.
Выслушав мнение заявителя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с учетом требований ст. 98 УПК Украины. Имел место повод -постановление о проведении оперативно -розыскного мероприятия «оперативная закупка»огнестрельного оружия и боеприпасов от 13.01.2011г. Основанием явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, содержащиеся в материалах до следственной проверки, а именно акте осмотра денежных средств от 17.01.2011г., акте осмотра покупателя от 17.01.2011г., протоколе оперативной закупки от 17.01.2011г. выводах специалиста № 69 от 18.01.2011г. С целью проверки указанных фактов, возникла необходимость проведения следственных действий, что возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно ст.236-8 ч.15 УПК Украины суды, рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, должны проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления и не вправе рассматривать и заблаговременно разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела.
Вышеизложенное влечет за собой отказ в удовлетворении жалобы и оставление постановления о возбуждении уголовного дела без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-
постановил:
в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины -отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Галагуза В.В.