Постанова від 31.05.2011 по справі 2-а-431/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-а-431/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Братському районі Миколаївської області,

суть позову про захист соціальних прав,що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.03.2011 відкрите скорочене провадження лише за вимогами у період з 14 червня 2010 року до моменту винесення згаданої ухвали.

У цей період порядок надання державної соціальної підтримки особам, як мають статус «дітей війни" визначався фактично лише Законом України № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», що був прийнятий 18 листопада 2004 року та набув чинності 1 січня 2006 року /надалі - законом № 2195-IV/, стаття 6 якого містить імперативну вимогу про виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії.

Відповідач же здійснював таке підвищення у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», стаття 41 розділу ІІ якого змінювала текст статті 6 закону № 2195-IV .

Як зазначає відповідач, у запровадженій цією нормою редакції стаття 6 закону № 2195-IV передбачала отримання особами, які мають статус «дітей війни" підвищення у розмірі надбавки, що встановлена для учасників війни; така надбавка встановлена Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Але рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22 травня 2008 року положення статті 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано не конституційним, отже, з 22 травня 2008 року воно не є чинним.

Відповідачі також посилаються про відсутність фінансування з державного бюджету України на виплату коштів, зокрема, на користь позивачу. Але ці посилання не мають юридичного значення для прийняття рішення по суті справи, адже про обставини, що змінюють правовідносини між сторонами, у їх не йдеться.

Відповідачі стверджують й про те, що обчислення доплати провести неможливо, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком законодавчо не визначений.

Але з таким погодитись неможливо.

Так, розмір мінімальної пенсії за віком є встановлений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідачів про неможливість застосування цієї норми є некоректними, оскільки позивач отримує пенсію саме в порядку згаданого закону, через що ця норма поширюється при обчисленні належної йому пенсії.

Відповідач також посилається про те, що в його є відсутнім обов'язок щодо сплати встановлених судом коштів, оскільки таке є обов'язком держави, отже -органів, що розпоряджаються коштами Державного бюджету України.

Проте, таким погодитись неможливо, оскільки саме на відповідача законом покладений обов'язок щодо здійсненню позивачеві належних йому виплат.

Отже, дії відповідача у період, що є предметом розгляду цієї справи, є протиправними та такими, що порушують права позивача на відповідача слід зобов'язати вчинити дії щодо поновлення порушеного права позивача, задовольнивши заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в Братському районі Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 14 червня 2010 року по 21 березня 2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю. .

Постанова підлягає негайному виконанню, вона може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Попередній документ
18435026
Наступний документ
18435028
Інформація про рішення:
№ рішення: 18435027
№ справи: 2-а-431/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 06.10.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 18.04.2011
Предмет позову: про неправомірні дії пенсійного фонду по наданню соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
26.03.2020 11:45 Долинський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МАЛКОВ В В
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МАЛКОВ В В
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ Держкомзему у Томашпільському районі
Липівська сільська рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС у Вінницькій області ВДАІ Тростянецького району
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Здолбунівському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Виговський Олександр Миколайович
Вчорашній Григорій Гаврилович
Голікова Ніна Іванівна
Іванчук Марія Григорівна
Івасишин Ольга Іванівна
Княжук Марія Семенівна
Лосяк Йосиф Іванович
Мезеі Ендре- Ференц Імреович
Незнамова Віра Миколаївна
Одайський Леонід Якович
Озарко Ярослава Олексіївна
Політанська Світлана Іванівна
Пошва Василь Захарович
Сівак Володимир Якович
Тарасюк Борис Кононович
ТРИГУБ ГАННА СЕРГІЇВНА
Фірак Антоніна Зотівна
Чорна Марія Микитівна
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Андрейченко Тетяна Миколаївна
Березна Лідія Сергіївна
третя особа:
Тукова Олена Станіславівна