Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5345/10
25.03.2011
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі Гавор В.Б.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
позивача ОСОБА_1
до
відповідача Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області,
суть позову захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -
14.12.2010 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.
1......Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 13 червня 2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку.
Клопотання позивача підлягає частковомузадоволенню. 1.1. Так, матеріали справи свідчать, що 2 жовтня 2008 року позивач звертався до суду з аналогічним позовом, але через свій вік та стан свого здоров'я, а також - необізнаність - не спромігся довести розгляд справи до кінця.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2010 року раніше заявлені вимоги позивача були залишені без розгляду. Але протягом встановленого на той час статтею 99 КАС України річного строку звернення за захистом порушеного права позивач звернувся до суду із цим позовом.
За такого, враховуючи вимоги статті 99 КАС України у редакції, що діяла у 2008 році, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду у період з 2 жовтня 2007 року.
1.2. У частині ж, що стосується періоду до 1 жовтня 2007 року, подана заява подана з порушенням встановленого законом строку та підстав для його поновлення суд не вбачає. За такого в цій частині заявлені вимоги слід залишити без розгляду.
2.....У частині, що підлягає розгляду судом, подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.
Разом із цим, враховуючи, що пенсійне забезпечення позивача здійснює Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області , але не особа, що зазначена позивачем при подачі позову, а позивач проти заміни сторони у справі не заперечує, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного.
При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист його прав у період до 1 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 2 жовтня 2007 року.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя =В.О.Алєйніков=