11.06.08р.
Справа № 8/44-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання"ПРОДИС" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Земельнийкапітал" (м.Дніпропетровськ)
про визнання недійсним договору
В.о. голови суду Жукова Л.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Земельний капітал" (далі-відповідач) з позовом та просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-36 від 30.12.06р.;
- зобов'язати покупця повернути продавця акції, які були предметом договору № Т-36 від 30.12.06р., а також зобов'язати продавця повернути покупцю векселі, емітентом яких є покупець і які передані продавцю на підставі акта від 30.12.06р. до договору № Т-36 від 30.12.06р. та грошові кошти у розмірі 1 000, 00 грн., які були перераховані покупцем на поточний рахунок продавця платіжним дорученням № 190 від 30.12.06р.
11.06.08р. надійшла заява про відвід судді Дубініна І.Ю., яка мотивована тим, що під час розгляду справи № 8/44-08 суддя вів себе упереджено, а саме: на думку відповідача, суддя безпідставно відкладав розгляд справи, у той час як представник позивача тричі не з'являвся у судове засідання. На думку відповідача, суддя мав залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що заявлений відвід стосується процесуальних дій судді, а ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачає серед підстав для відводу судді оскарження його процесуальних дій, підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Дубініна І.Ю.
В.о. голови суду
Л.В. Жукова