29.05.08р.
Справа № А23/239
За позовом Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про визанння незаконним акту перевірки № 146/230 від 18.05.06 та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.06 № 0002372301/0
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Ракітіна К.Е. - дов. від 24.03.08. №01-12-88, представник
Халач О.П. - дов. від 23.05.07, представник
Від відповідача: Пархоменко Н.П. - дов. від 13.03.07 №5291/10/10, головний держподатревізор-інспектор
Підвалюк О.В. - дов. від 31.03.08 №8817/10/100, старший держподатковий інспектор
Позивач звернувся з позовом та просить визнати незаконним та необґрунтованим акт перевірки Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №146/230-26327783 від 18.05.06 у частині віднесення до валових витрат відрахувань на утримання апарату управління КП "Південукргеологія"; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 29.05.06 №0002362301/0.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки фінансово-господарської діяльності геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія" відповідачем зроблені неправильні висновки в частині віднесення ГРЕ "Кривбасгеологія" до складу валових витрат відрахувань на утримання апарату управління КП "Південукргеологія".
Утримання апарату управління здійснюється за рахунок коштів, перерахованих відокремленими підрозділами, як компенсація управлінських (адміністративних) витрат. Оскільки відокремлені підрозділи не наділені статусом юридичної особи, є складовою частиною підприємства, на нього не розповсюджуються положення пп.5.3.6 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". В кошторисній вартості робіт, які виконуються підрозділами, передбачені накладні витрати, в тому числі, витрати на утримання апарату управління підприємства.
ГРЕ "Кривбасгеологія" діє на підставі Положення, Порядку відрахування коштів на утримання апарату управління від 10.01.05, затвердженого генеральним директором підприємства, і як платник податку відносить відрахування на утримання апарату управління підприємства до складу валових витрат. Підприємство як самостійний платник податку включає суму відрахувань відокремлених підрозділів до складу своїх валових доходів та сплачує податок при прибуток з цього доходу.
Відповідачем вказано на порушення рекомендацій Державної податкової адміністрації України, викладених в листі від 06.11.01 № 7083/6/15-0006, а саме: сума відрахувань ГРЕ "Кривбасгеологія" не була вирахувана з валового доходу, а включена до складу валових витрат, але при цьому сума оподатковуваного доходу в складених експедицією податкових деклараціях не змінюється, податки не занижені.
Також не відповідає дійсності висновок відповідача про відсутність документів, які б свідчили про зв'язок витрат на утримання апарату управління з підготовкою, організацією та веденням виробництва. Вимоги відповідача, що таким документами можуть бути тільки акти обміру управлінських послуг, виконаних підприємством для експедиції, є формальними, необґрунтованими. Під час перевірки відповідачу надавались кошториси до проектів на проведення геологорозвідувальних робіт, де передбачені управлінські витрати у складі накладних витрат, акти обміру виконаних експедицією геологорозвідувальних робіт, у вартість яких включені накладні витрати, наказ Держкоприродресурсів "Про затвердження нормативів накладних витрат" від 04.10.04 № 174, Порядок відрахування коштів на утримання апарату управління, затверджений генеральним директором підприємства, розрахунки сум витрат на утримання апарату управління, що підлягають до відрахування підприємству, рахунки на сплату відрахувань, платіжні доручення або банківські виписки про надходження коштів.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в порушення п.5.1, пп.5..2.1, пп.5.3.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством завищені скориговані валові витрати у зв'язку з тим, що у відповідності із наданими для перевірки документами ГРЕ "Кривбасгеологія" здійснено відрахування (взаємозалік за рахунок бюджетних коштів) на утримання апарату управління засновника - КП "Південукргеологія". Документи, які б свідчили про те, що дані витрати пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, чи що вони в подальшому приймають участь в оподатковуваних операціях у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг), відсутні. Витрати на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" за своїм змістом не пов'язані з витратами, що використовуються у власній господарській діяльності структурного підрозділу, та не підтверджені відповідними первинними документами, які надають право на використання бюджетних коштів із зазначеною метою.
Під час розгляду справи провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи для з'ясування питань обґрунтованості висновку відповідача в акті перевірки згідно наявних у позивача первинних документів.
За результатами проведеної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз наданий висновок № 1092/1093 від 26.12.07.
Відповідач не погоджується з вказаним висновком, посилається на те, що під час перевірки платником податку не було надано документів, які б свідчили про те, що витрати на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва чи що вони в подальшому приймають участь в оподатковуваних операціях у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг).
Затверджені Державним комітетом природних ресурсів України нормативи нормованих накладних витрат на геологорозвідувальні роботи застосовуються при розрахунках кошторисів на виконання геологорозвідувальних робіт, до переліку цих витрат не входять витрати на утримання апарату управління КП "Південукргеологія", тобто ці витрати не відображаються в кошторисі, не приймають участі у формуванні вартості виконаних робіт, а тому не приймають участі в отриманні доходу.
Фактично платник податків від здійснення господарської діяльності має збитки, витрати не відшкодовуються за рахунок реалізації виконаних робіт, що не відповідає поняттю господарська діяльність відповідно до п.1.23 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Позивач - Казенне підприємство "Південукргеологія" відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.02.06 № 71, є територіальним геологічним підприємством на території Дніпропетровської, Запорізької, Полтавської, Харківської, Сумської та південної частини Донецької області.
Підприємство створено з метою геологічного вивчення надр, виконання комплексу геологорозвідувальних, гідротехнічних та екогеологічних робіт для забезпечення запасів корисних копалин і розвитку мінерально-сировинної бази України.
До складу підприємства на правах відокремленого підрозділу з закінченим балансом входить Геологорозвідувальна експедиція "Кривбасгеологія".
Відповідно до Положення, затвердженого 20.10.02 Генеральним директором КП "Південукргеологія", Геологорозвідувальна експедиція "Кривбасгеологія" Казенного підприємства "Південукргеологія" є самостійним платником податків.
Південною міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (відповідачем) проведена виїзна позапланова перевірка ГРЕ "Кривбасгеологія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05 по 31.12.05, за результатами якої складений акт № 146/230-26327783 від 18.05.06.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.06 № 0002362301/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 37640,40 грн., із яких 28448,00 грн. -основний платіж, 9192,40 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
Підставою для донарахування ГРЕ "Кривбасгеологія" податку на прибуток є висновки, зроблені в акті перевірки, щодо порушення ГРЕ "Кривбасгеологія" п.5.1, пп.5.21 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 "Про оподаткування прибутку підприємств": у періоді, що перевірявся, ГРЕ "Кривбасгеологія" включено до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток витрати (рядок 04.1) на утримання апарату управління КП "Південукргеологія", які за визначенням в Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відносяться до товарів (робіт, послуг), які включаються до рядка 04.1 Декларації з податку на прибуток.
Одним з напрямків діяльності структурного підрозділу КП "Південукргеологія" є виконання договорів підряду по геологорозвідувальних роботах з планомірного комплексного вивчення геологічної будови надр на виконання укладеного КП "Південукргеологія" державного контракту. Для виконання цих робіт ГРЕ "Кривбасгеологія" щомісячно отримує від КП "Південукргеологія" бюджетні кошти, які акумулюються на його окремому банківському рахунку, і повинні використовуватись тільки на цілі та в межах, затверджених Законом України про державний бюджет.
Відрахування коштів на утримання апарату управління засновника - КП "Південукргеологія" (взаємозалік за рахунок бюджетних коштів, перерахування бюджетних коштів з банківського рахунку) здійснено ГРЕ "Кривбасгеологія" згідно з Порядком відрахування коштів на утримання апарату управління КП "Південукргеологія", затвердженого 01.01.05 КП "Південукргеологія", рахунків, повідомлень (авізо), платіжних доручень.
Як зазначено відповідачем в акті перевірки, документи, які б свідчили про те, що дані витрати пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, чи що вони в подальшому приймають участь в оподатковуваних операціях у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг), відсутні. Витрати на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" за своїм змістом не пов'язані з витратами, що використовуються у власній господарській діяльності структурного підрозділу, та не підтверджені відповідними первинними документами, які надають право на використання бюджетних коштів із зазначеною метою.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
До складу валових витрат включаються згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 цього Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Положення про Геологорозвідувальну експедицію "Кривбасгеологія" Казенного підприємства "Південукргеологія" одним з напрямків діяльності ГРЕ "Кривбасгеологія" є виконання договорів підряду по геологорозвідувальних роботах з планомірного комплексного вивчення геологічної будови надр на виконання державного контракту на замовлення Міністерства екології та природних ресурсів України.
Для виконання робіт структурний підрозділ щомісячно отримує від КП "Південукргеологія" бюджетні кошти, які акумулюються на його окремому банківському рахунку.
КП "Південукргеологія" здійснює управління Геологорозвідувальною експедицією, зокрема, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є у державній власності і закріплене за ГРЕ, здійснює планування і фінансовий контроль за господарською діяльністю ГРЕ, затверджує для ГРЕ фінансовий план та план розвитку, завдання по державних контрактах на поставку продукції (виконання робіт, надання послуг) для державних потреб (п.п.14, 15 Положення про Геологорозвідувальну експедицію "Кривбасгеологія").
Апарат управління КП "Південукргеологія" виконує адміністративно-управлінські функції по підготовці, організації та веденню виробництва відокремленими підрозділами. Витрати на ці цілі входять до складу накладних (адміністративних) витрат.
04.10.04 наказом Державного комітету природних ресурсів України затверджені Нормативи нормованих накладних витрат (загально-виробничих та адміністративних) на геологорозвідувальні роботи. Встановлено використовувати зазначені нормативи під час розрахунків кошторисної вартості геологорозвідувальних робіт, які виконуються за кошти державного бюджету, а також для визначення обсягів робіт, виконаних реологічними підприємствами за кошти державного бюджету.
До складу нормованих адміністративних витрат включені витрати, зокрема, на оплату праці адміністративно-технічного та обслуговуючого персоналу, відрахування на соціальні заходи, оплату службових відряджень адміністративно-управлінського та обслуговуючого персоналу підприємства, витрати на отримання інвентарю, обчислювальної техніки, які використовуються для адміністративно-господарських та управлінських потреб, утримання власного та орендованого транспорту, що обслуговує адміністративно-господарські потреби підприємства тощо.
У відповідності з затвердженим 10.01.05 генеральним директором КП "Південукргеологія" Порядком відрахування коштів на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" витрати на утримання апарату управління підприємства є складовою частиною вартості геологорозвідувальних робіт, які виконуються його структурними підрозділами, і належать до статті "накладні витрати" (в частині адміністративних витрат).
Накладні витрати включаються до вартості робіт по нормативам, затвердженим наказом Державного комітету природних ресурсів України від 04.10.04 № 174 (п.3 Порядку).
Згідно з вказаними положеннями в кошторисну вартість геологорозвідувальних робіт, які були виконані структурним підрозділом КП "Південукргеологія" - ГРЕ "Кривбасгеологія", включені накладні витрати (в т.ч. адміністративні витрати, пов'язані з управлінням підприємством цим відокремленим підрозділом), що підтверджено зведеними розрахунками кошторисної вартості робіт.
Факт виконання ГРЕ "Кривбасгеологія" геологорозвідувальних робіт підтверджений актами здачі-приймання виконаних робіт, складеними та підписаними виконавцем робіт -ГРЕ "Кривбасгеологія" і замовниками робіт, зокрема, ВАТ "Криворіжсталь", ТОВ "Проспект-СМ", ТОВ "Промканат", ВАТ "Криворізький міськмолзавод № 1, актами обміру виконаних експедицією геологорозвідувальних робіт.
Вартість виконаних геологорозвідувальних робіт, в яку відповідно до кошторисів включені накладні витрати, в повному обсязі віднесена ГРЕ "Кривбасгеологія" у відповідних податкових (звітних) періодах до складу валового доходу.
Згідно п.4 Порядку відрахування коштів на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" витрати на утримання апарату управління підприємства розподіляються між відокремленими підрозділами, які мають самостійний баланс, пропорційно базі розподілу -обсягу виконаних геологорозвідувальних робіт. Причому, витрати на утримання апарату управління підприємства при розподілі обмежуються щодо робіт, які виконуються за державним замовленням до 10% обсягу цих робі в підрозділах, та договірних робіт -до 3% обсягу цих робіт в підрозділах.
Розподіл здійснюється виходячи з фактичних витрат на утримання апарату управління підприємства по результатам роботи за квартал. Протягом кварталу підрозділи перераховують підприємству авансові платежі в розмірі 10% одержаного фінансування робіт, що виконуються за державним замовленням, остаточний розрахунок суми відрахувань здійснюється, виходячи з звітних фактичних витрат на утримання апарату управління підприємства та виконаних обсягів геологорозвідувальних робіт в другому місяці наступного кварталу (п.п.5, 6 Порядку).
Виходячи з вказаного Порядку, приймаючи до уваги, що ГРЕ "Кривбасгеологія" як структурний підрозділ, який виконує геологорозвідувальні роботи і несе витрати на утримання свого апарату управління, а також підприємства КП "Південукргеологія", до складу якого вона входить без статусу юридичної особи, суд вважає, що положення цього Порядку не суперечать нормам законодавства, що регулюють питання оподаткування прибутку підприємств.
Перерахування грошових коштів ГРЕ "Кривбасгеологія" підприємству, до складу якого вона входить, здійснено як відрахування на утримання апарату управління підприємства у відповідності з вказаним Порядком на підставі розрахунків витрат на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" згідно з повідомленнями (авізо), платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи.
Вказані платіжні документи складені у відповідності з вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", у зв'язку з чим є тими документами, про необхідність яких в якості обов'язкової умови для віднесення витрат до складу валових витрат зазначено в пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 цього Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Стосовно такої законодавчо встановленої умови для включення витрат до складу валових витрат як зв'язок цих витрат з господарською діяльністю підприємства, суд вважає, що в даному випадку вона платником податку - ГРЕ "Кривбасгеологія" також дотримана.
Господарська діяльність в розумінні п.1.3.2 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Діяльність ГРЕ "Кривбасгеологія" як структурного підрозділу Казенного підприємства "Південукргеологія" поглинається діяльністю самого підприємства в цілому, яке (підприємство) здійснює управління ГРЕ "Кривбасгеологія". Витрати на утримання апарату управління підприємства прямо пов'язані в тому числі з діяльністю ГРЕ "Кривбасгеологія" як відособленого структурного підрозділу підприємства без статусу юридичної особи.
Обґрунтування розміру та підстав відрахування ГРЕ "Кривбасгеологія" витрат на утримання органів управління КП "Південукргеологія", вартість яких віднесена до складу валових витрат платника податку ГРЕ "Кривбасгеологія" підтверджено поданими позивачем документами в їх сукупності, а також висновком проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертизи № 1092/1093 від 26.12.07.
Пряма норма щодо заборони включення витрат до складу валових витрат відповідно до пп.5.3.6 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" стосується витрат на утримання органів управління об'єднань платників податку, включаючи утримання холдінгових компаній, які є окремими юридичними особами.
Інші обмеження щодо включення витрат на утримання органів управління до складу валових витрат вказаний Закон не містить.
Таким чином, приймаючи до уваги, що приписами п.5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється, суд вважає висновки відповідача зі спірних питань помилковими, дії ГРЕ "Кривбасгеологія" такими, що не суперечать нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим правові підстави для донарахування з вказаного приводу податку на прибуток відсутні, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню недійсним.
Щодо вимог про визнання незаконним та необґрунтованим акту перевірки №146/230-26327783 від 18.05.06 у частині віднесення до валових витрат відрахувань на утримання апарату управління КП "Південукргеологія" суд вважає, що провадження у цій частині підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів господарські суди вирішують за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ті адміністративні справи, які підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.
Підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, якщо ці акти не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій.
При цьому під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів -офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт №146/230-26327783 від 18.05.06, складений відповідачем за результатами проведеної перевірки ГРЕ "Кривбасгеологія" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, - це, як зазначено в п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, є документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
З огляду на викладене, акт відповідача №146/230-26327783 від 18.05.06 не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України, акту - в розумінні ст.12 ГПК України, внаслідок чого відомості, зазначені в такому акті, не можуть бути оскаржені в господарському суді в порядку адміністративного судочинства.
Розгляд таких справ віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів.
Керуючись ст.94, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 29.05.06 №0002362301/0.
Стягнути з державного бюджету на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія" 1,70 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
І.Ю. Добродняк
10.06.08
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна