Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у поновленні
пропущеного процесуального строку
21 липня 2008 року Справа № 2/85-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу позивача, ДПІ в м. Суми, (вх. № 1748С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2008р. по справі № 2/85-06
за позовом ДПІ в м. Суми
до 1) ТОВ «Сервіс -L», м. Суми;
2) ТОВ «Сотіс», м. Київ
про визнання договору недійсним
Встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2008 р. у справі № 2/85-06 (суддя Коваленко О.В.) провадження у справі № 2/85-06 було припинено.
ДПІ в м. Суми, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2008р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу № 2/85-06 на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Одночасно, заявник надав клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали був підписаний судом першої інстанції 07.04.2008р.
Дане твердження апелянта необґрунтоване, оскільки згідно штампу канцелярії оскаржувана ухвала вже була відправлена сторонам по справі 01.04.2008р. за вих. № 4232.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом і цей строк є присічним.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2008 року подано у строк, що перевищує встановлений законом трьохмісячний строк.
Тому, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, через що підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, судова колегія, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотання позивача, ДПІ в м. Суми, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційного подання відмовити.
2. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 10 арк., а саме: клопотання про відновлення пропущеного строку на 1 арк., апеляційна скарга на 4 арк., поштова квитанція на 1 арк.; копія листа на 1 арк.; копія ухвали від 29.05.2008р. на 1 арк.; копія ухвали від 27.03.2008р. на 1 арк.; конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Пуль О.А.