Іменем України
15.07.08 Справа №10/264/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Яценко О.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Міщенко В.В. (довіреність від 31.05.2008 р. № 09/08,
юрист юридичного відділу);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2008 р. у справі № 10/264/08
за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», м. Запоріжжя,
про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 443187,44 грн.,
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. № 1259 справу № 10/264/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Яценко О.М., Хуторной В.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою у судовому засіданні 15.07.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2008 р. у справі № 10/264/08 (суддя Алейникова Т.Г.) ухвалено направити справу № 10/264/08 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ «АвтоЗАЗ» про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 443187,44 грн., за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до ст. 16 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва. До позовної заяви додано копію номенклатури матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що затверджена наказом Мінавтопрому СРСР від 23.11.1987 р. До даної номенклатури були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.1996 р. № 818-рт. Згідно довідки завідувача режимно-секретного сектору Державного комітету України з державного матеріального резерву, зазначена постанова Кабінету Міністрів України має гриф «Таємно» та знаходиться в режимно-секретному секторі Державного комітету України з державного матеріального резерву.
Відповідач з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема вказує, що інформація мобілізаційного резерву на ВАТ «АвтоЗАЗ» після 1997 року не відноситься до державної таємниці.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Додатково повідомив, що усі матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які зберігаються на ВАТ «АвтоЗАЗ», розброньовані. На підтвердження цього надав копії листів Державного комітету України з державного матеріального резерву від 20.01.2003 р. № 10-2/621 та від 13.07.2007 р. № 5-3/4123.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.
До початку судового засідання від представника позивача Михайлець О.В. надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з його хворобою.
Колегія суддів залишила дане клопотання без задоволення, оскільки вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті. Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, тому розгляд скарги можливий без присутності представника позивача.
Крім того, про час і місце розгляду апеляційної скарги позивач повідомлений належним чином (а.с. 70) і не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника. Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Михайлець О.В. як представника позивача.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», м. Запоріжжя, про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 443187,44 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 р. у справі № 10/264/08 позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 13.05.2008 р. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язано сторін надати певні документи та виконати певні дії.
Ухвалою від 13.05.2008 р. розгляд справи відкладено до 22.05.2008 р.
Від позивача надійшло клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до господарського м. Києва (а.с. 54-55).
22.05.2008 р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про направлення справи № 10/264/08 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Згідно з абз. 4 ст. 16 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю позивач надав суду Довідку завідувача режимно-секретного відділу Державного комітету України з державного матеріального резерву від 21.05.2008 р. № 1/33. Довідка видана про те, що Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.1996 р. № 818-рт, яким уточнюються розміри накопичення мобілізаційного резерву, доведені ВАТ «Запорізькому автомобільному заводу», має гриф «Таємно» та знаходиться в режимно-секретному секторі Державного комітету України з державного матеріального резерву (а.с. 57).
Інших доказів в обґрунтування клопотання по передачу справи за підсудністю позивач не надав.
Однак колегія суддів зазначає, що Розпорядження Кабінету міністрів України від 24.12.1996 р. № 818-рт не є предметом розгляду у даній справі.
Відомість матеріальних цінностей, що підлягають накопиченню в мобілізаційному резерві на Запорізькому автомобільному заводі «Комунар», яка надана позивачем у якості доказу, містить дані з урахуванням внесених цим розпорядженням змін. При цьому відомість має відмітку режимно-секретного відділу Державного комітету України з державного матеріального резерву «розсекречено» протокол № 5 від 26.10.2006 р. (а.с. 12-14).
Згідно наданих відповідачем листів Державного комітету України з державного матеріального резерву від 20.01.2003 р. № 10-2/621, від 13.07.2007 р. № 5-3/4123, матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які зберігаються на ВАТ «АвтоЗАЗ», розброньовано в повному обсязі та включено до переліку матеріалів, що підлягають першочерговій реалізації (а.с. 81-82).
Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про належність інформації про матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які зберігаються на ВАТ «АвтоЗАЗ», до державної таємниці на даний час.
За таких обставин підстав для передачі справи за підсудністю згідно з абз. 4 ст. 16 ГПК України не вбачається.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвала про передачу справи за підсудністю підлягає скасуванню як така, що винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права без достатніх правових підстав. Справа підлягає передачі на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», м. Запоріжжя, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2008 р. у справі № 10/264/08 скасувати.
Справу № 10/264/08 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Яценко О.М.